Решение № 2-3710/2017 2-3710/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3710/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3710/2017 по иску региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», поданное в защиту прав и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ Брус Ирк» о взыскании денежной суммы в связи с расторжением договора, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование указав, что (дата) ФИО1 заключила с ООО «ГОСТ Брус Ирк» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), земельный участок, кадастровый №. Срок окончания работ был установлен до (дата). Общая цена по договору составила ** рублей. С условием об оплате по этапам: 1 этап - фундамент ** рублей. 2 этап - первый этаж, крыш, кровля - ** рублей. 3 этап - окна, двери уличные, сантехника, канализация, электрика, скважина - ** рублей. 4 этап - все внутренние и внешние отделочные работы: ламинат и линолеум на пол, ГКЛ на потолок, межкомнатные двери, покраска дома снаружи, обналичники на окна. Финальная готовность для сдачи объекта в соответствии с проектом и тех. описанием - ** рублей.

ФИО1, выполнила свои обязательства по договору, оплатив ** рублей.

Ответчик, в свою очередь, полностью выполнил лишь работы первого, частично второго этапа (отсутствует кровля и крыша). В остальном работы не выполнены.

Направленная (дата) ФИО1 в адрес ответчика претензия об окончании работ по строительству с установлением срока до (дата) оставлена без ответа.

ФИО1, отказавшись от исполнения договора подряда от (дата), просит суд взыскать в части выполнения работ частично 2 этапа (установка крыши и кровли) и полностью 3 и 4 этапов, взыскать с ответчика не отработанную денежную сумму по данным этапам работ в размере ** рублей.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ, исполнитель обязан уплатить неустойку потребителю в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 7 333 200 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, общая сумма неустойки составила ** рублей.

При этом в договор был включен пункт 9.2, ущемляющий права потребителя по сравнению с нормами, установленными в Законе РФ «О защите прав потребителей». Согласно данному пункту была установлена неустойка за нарушение сроков исполнения работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Истец полагает, что данный пункт противоречит ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается недействительным.

На основании вышеизложенного региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ООО «ГОСТ Брус Ирк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ** рублей в связи с расторжением в части договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата), неустойку в размере ** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда размере ** рублей, а также признать недействительным п. 9.2 Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата).

Представитель истца региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГОСТ Брус Ирк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, в отношении стороны истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ГОСТ Брус Ирк» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального 1-этажного деревянного дома по адресу: (адрес), на земельном участке, площадью ** кв.м., кадастровый №.

Подрядчик обязался выполнить строительные работы в соответствии со следующими этапами: 1 этап фундамент – стоимость ** руб., 2 этап – первый этаж, крыша, кровля – ** руб., 3 этап – окна, двери уличные, сантехника, канализация, электрика, скважина – ** руб., 4 этап – все внутренние и внешние отделочные работы: ламинат и линолеум на пол, ГКЛ на потолок, межкомнатные двери, покраска дома снаружи, обналичники на окна. Финальная готовность для сдачи объекта в соответствии с проектом и техническим описанием – ** руб. (п. 3.4 Договора).

Заказчик, в свою очередь, производит предварительную оплату по договору поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика. За первый этап оплата производится в течение 3 рабочих дней после подписания договора. За последующие три этапа в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ по предыдущему этапу (п. 3.3 Договора).

Подрядчик должен приступить к выполнению работ не позднее (дата), конечный срок выполнения не позднее (дата) (п. 4.1 Договора).

При этом, в пункте 9.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Стоимость работ определена в сумме ** руб. (п. 3.1 Договора).

Указанный Договор подписан сторонами на каждой странице договора.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму ** руб., № от (дата) на сумму ** руб., № от (дата) на сумму ** руб., № от (дата) на сумму ** руб., № от (дата) на сумму ** руб., № от (дата) на сумму ** руб., № от (дата) на сумму ** руб. подтверждается факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств по договору подряда на общую сумму ** руб.

ФИО1 (дата) в адрес ООО «ГОСТ Брус Иркут» направлена претензия с требованием в срок до (дата) выполнить оставшиеся не сделанными по договору подряда работы. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 708 ГК положения о начальном и конечном сроке выполнения работ являются существенными условия данного вида договора, в связи с чем, у ФИО1 имелись правовые основания для расторжения договора с ООО «ГОСТ Брус Ирк» с предъявления требований о возврате денежной суммы, уплаченной за невыполненные ответчиком работы.

Также суд принимает во внимание, что заключенный между ФИО1 и ответчиком договор является договором бытового подряда, в связи с чем, к таким отношениям в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Пункт 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регламентирует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Анализируя положения п. 9.2. договора подряда на строительство индивидуального жилого дома ** м2 по адресу: (адрес) от (дата), установившего пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что они ущемляет права ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и, как следствие, подлежат признанию недействительным.

Проверяя расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, правомерно сниженным самим истцом в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая принципы разумности и справедливости, степень причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу, о необходимости снижения заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 3 000,00 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб. (**/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать п. 9.2 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома ** по адресу: (адрес) от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «ГОСТ Брус Ирк», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ брус Ирк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ГОСТ Брус Ирк» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ** руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер