Решение № 2А-2443/2017 2А-2443/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-2443/2017

Дело № 2А-2443/17


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ответчик1» в лице филиала по ..... области, "ответчик2" об оспаривании решения,

с участием представителя административного истца Киева Р.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ответчик1» по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать осуществить кадастровый учет изменений. Полагает отказ в регистрации договора незаконным, нарушающим его права, поскольку все необходимые документы для осуществления кадастрового учета были представлены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

От представителя ответчика филиала ФГБУ «ответчик1» по ..... области в суд представлен отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемое решение было принято законно и обоснованно.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Филиал ФГБУ ответчик1 по ..... с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости по адресу: АДРЕС, приложив к нему технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ "ответчик1 по ..... области, осуществление кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости было приостановлено.

В качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений административный ответчик указал, что технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданный с использование XML-схем подготовлен с нарушением приказа от ДД.ММ.ГГГГ, № и не обеспечивает считывание и контроль представленных данных (объект данного типа не найден в базе данных среди актуальных сведений).

Решением Одинцовского городского суда Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ. решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта было отменено.

Между тем, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, решением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в государственном кадастровом учете объекта в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание, что решение о приостановлении было отменено судом ввиду незаконности, решение об отказе в учете изменений объекта не может быть признано законным, поскольку из содержания решения очевидно усматривается, что оно было принято в связи с неустранением обстоятельств, повлекших приостановление, истечением установленного срока приостановления.

Между тем, учитывая, что отмена решения об отказе в учете изменений является формальной ввиду отмены первичного решения о приостановлении кадастрового учета, суд не вправе подменять органы кадастрового учета в принятии ими решений в пределах компетенции, и не наделен правом предрешать выносимые ими решения по существу, то оснований для восстановления нарушенного права путем осуществления кадастрового учета изменений не имеется. Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ответчик1» по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, отменить его.

В остальной части требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья