Решение № 2-256/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-256/2025

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-009104-71

Дело № 2-256/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 31.10.2014 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 340 000 руб. 00 коп. на срок 63 месяца по ставке 20,5 % годовых.

21.03.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.08.2024 г. на основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 16.09.2024 образовалась задолженность за период с 03.10.2017 по 16.01.2023 в размере 323 379 руб. 63 коп., из которых: просроченные проценты - 42 519 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг - 189 576 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты - 91 284 руб. 35 коп.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования до настоящего момента не выполнено.

На основании положений статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 323 379 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 584 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которым разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае свидетельствует о соблюдении процессуального закона.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 руб. 00 коп. под 20,50 % годовых на срок 63 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02.07.2020 г.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Задолженность за период с 03.10.2017 по 16.01.2023 образовалась по состоянию на 16.09.2024 г. в размере 323 379 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты - 42 519 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг - 189 576 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты - 91 284 руб. 35 коп.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялись письма от 21.02.2022 г., 06.02.2024 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 323 379 руб. 63 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 584 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***., паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 323 379, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584, 49 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко