Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело №2-440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 августа 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее по тексту решения - ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчику был выдан кредит в размере 183374 рубля 50 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,5% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, цвет мурена, номер двигателя №№, идентификационный номер (VIN) № П№<адрес>, залоговой стоимостью 121500 рублей (далее по тексту решения - спорный автомобиль). За период действия кредитного договора ФИО1 допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 259142 рубля 06 копеек, в том числе: 131579 рублей 32 копейки - просроченный основной долг; 34536 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 60334 рубля 87 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 32691 рубль 20 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просил суд:

1) взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212629 рубля 64 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11326 рублей;

2) обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, цвет мурена, номер двигателя №№, идентификационный номер (№, П№<адрес>.

Представитель истца, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 07.08.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему, известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

03.08.2017 в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 183374 рубля 50 копеек, на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых, на условиях предусмотренных договором.

Получение ФИО1 кредита в сумме 183374 рубля 50 копеек, подтверждается представленной в материалах дела копией лицевого счета заемщика и ответчиком, не оспаривается.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, представленных письменных доказательств, усматривается, что ФИО1 за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета (расчета задолженности) ФИО1 по кредитному договору усматривается, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 259142 рубля 06 копеек, в том числе: 131579 рублей 32 копейки - просроченный основной долг; 34536 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 60334 рубля 87 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 32691 рубль 20 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Размер задолженности, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, рассчитан с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В то же время, с учетом того, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не вправе уменьшить ее размер.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустоек, подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, с 93026 рублей 07 копеек, до 46513 рублей 03 копейки. Данная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>-1.

Согласно заявлению-анкете заемщик передает кредитору в залог следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, цвет мурена, номер двигателя <данные изъяты> идентификационный номер №, П№<адрес>, с установлением его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, в сумме 121500рублей (пункт 4).

Принадлежность автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, цвет мурена, номер двигателя №, идентификационный номер №, П№<адрес>, ответчику, подтверждается представленной в материалах дела карточкой учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не оспаривает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, судом не установлены.

Стоимость заложенного имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, определенная сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121500 рублей, при рассмотрении настоящего дела сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №28 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», суд считает необходимым и находит возможным, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11326 рублей, так как указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела оправдательными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212629 (двести двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 02 (две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, цвет мурена, номер двигателя №, идентификационный номер (№, П№<адрес>, с реализацией его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80% от его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога - 97200 (девяносто семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 11326 (одиннадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец