Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-484/2019

УИД 28RS0008-01-2019-000682-81

Дело №2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Зея о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что с 2003 года и по настоящее время он пользуется гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: Амурская область, г. Зея, северная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>), не являясь его собственником. Указанный гараж был приобретен его отцом ФИО4 для него у неизвестного ему лица и передан ему в пользование, при этом никаких документов надлежащим образом не оформлялось. Он обустроил гараж, владеет им как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт. С 2003 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем, полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Прав на указанный гараж на протяжении всего времени никто не заявлял. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>), в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представители ответчика администрации города Зеи и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 29,6 кв.м., в размере 1/5 доли земельного участка площадью 148 кв.м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>) с разрешенным использованием - для эксплуатации гаражей на основании постановления администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> следует, что собственником земельного участка, площадью 148 кв.м. с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 28<Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>) является, в том числе, ФИО2, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5.

Из искового заявления следует, что с 2003 года и по настоящее время ФИО2 пользуется гаражом <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>), не являясь его собственником. Он постоянно владеет спорным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию.

Из уведомления от 16 <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание – гараж <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>), отсутствует.

Из технического паспорта на здание – гараж, составленного старшим инженером Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дополнительный офис Магдагачинского производственного участка в <адрес> от <Дата обезличена> и ситуационного плана на спорный гараж <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что объект с местоположением: <адрес>, гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен> отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Согласно постановлению администрации города <данные изъяты> области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 предоставлен за плату земельный участок для эксплуатации гаража <Номер обезличен> в праве общей долевой собственности (1/5 или 29,6 кв.м.) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 148 кв.м. с местоположением: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 28<Номер обезличен> (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>).

Согласно договору купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является собственником земельного участка площадью равной 29,6 кв.м., в размере 1/5 доли от земельного участка площадью 148 кв.м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 28:03:020007 (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>) для эксплуатации гаражей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2013 году он купил гараж <Номер обезличен> в гаражном блоке «Универсал» в <адрес> во Временном для своего сына ФИО1, с указанного времени они сначала вместе пользовались этим гаражом, у сына был мопед, мотоцикл. Позже сын сам стал пользоваться гаражом и владеет им до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 показал, что он длительное время знаком с ФИО2, ему известно, что у него с 2003 года есть гараж <Номер обезличен> в гаражном блоке «Универсал» в <адрес>, он часто сам бывал у него в этом гараже, они занимались ремонтом техники.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2003 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 28:03:020007 (гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен>) как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <Номер обезличен>, гаражный блок «Универсал», блок <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Судья