Постановление № 1-99/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с потерпевшим

г.Нелидово 13 октября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников адвокатов Снагинской Т.Л., Ждановой А.Ю., Веретенникова Д.В.

потерпевшего С.В.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ...... проживающего ......, не судимого,

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего ......, не судимого,

ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, судимого Нелидовским городским судом Тверской области 17 мая 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 9 августа 2017 года отменено условное осуждение, отбывает наказание реально, наказание полностью неотбыто

всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени не ранее 16 час. 30 мин. и не позднее 19 час.50 мин. 30 июня 2017 года ФИО4, ФИО2 и ФИО3, находясь на улице Торопецкий тракт гор. Нелидово Тверской области, вступили в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение твердотопливного котла марки «Бренеран Акватэн АОТВ-19», принадлежащего С.В.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, пришли к дому №.... по ул........ Воспользовавшись тем, что С.В.Ю. не контролирует сохранность своего имущества, подойдя к твердотопливному котлу марки «Бренеран Акватэн АОТВ-19», находящемуся на участке местности около вышеуказанного дома, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО2 стали загружать котел на металлическую тачку, а ФИО1 в это время ее придерживал. Погрузив таким образом котел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему С.В.Ю. материальный ущерб на сумму 42500 рублей. С учетом имущественного положения С.В.Ю. (ежемесячная зарплата ...... рублей) причиненный материальный ущерб является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 распорядились по личному усмотрению.

От потерпевшего С.В.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку достигнуто примирение с подсудимыми, последние загладили причинённый вред, полностью возместить ущерб, причиненный преступлением и извинились.

Выслушав стороны обвинения и защиты, которые не возражали против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО5 и ФИО2 не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, загладили причиненный вред, полностью возместить ущерб, причиненный преступлением и извинились. Против прекращения в отношении них уголовного дела не возражают.

У суда не вызывает сомнений добровольный характер заявления потерпевшей о примирении, законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,254,256,271 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина