Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-655/2019

Дело № 2-655/19

34RS0038-01-2019-000756-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России) в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договора № на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,80 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно кредитного договора и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 872 рубля 98 копеек. Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении кредита, которые оставлены без внимания. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 872 рубля 98 копеек, расходы по оплате пошлины в размере 2806 рублей 19 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание, не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведения Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, куда ей суд направлял повестку.

Факт регистрации ФИО1 по заявленному в иске адресу подтверждается данными Отдела МВД России по <адрес> отделением по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 21,80 процентов годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным взносом 27 числа каждого месяца, аннуитентными платежами в размере 2750 рублей 53 копейки. Также договором предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, а именно: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно графика погашения кредита, приложенному к договору, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 872 рубля 98 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты -27 675 рублей 63 копейки, просроченный проценты – 20 332 рубля 52 копейки, просроченный основной долг- 38 864 рубля 83 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласна со всеми его положениями и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил (не направил) суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась либо была погашена в полном объеме, контррасчет задолженности, свидетельствующий о том, что истцом задолженность рассчитана неверно, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у нее задолженности, у истца имеются основания для взыскания с нее задолженности в досрочном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 2806 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России) в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 38 864 рубля 83 копейки, просроченные проценты в размере 20 332 рубля 52 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 27 675 рублей 63 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2806 рублей 19 копеек.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-655/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.