Постановление № 5-18/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 04 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Науменко В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес><адрес>, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району Волгоградской области по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>ёжный Октябрьского района Волгоградской области ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером №, двигаясь со скоростью свыше 63 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а также п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на КРС, а затем на стоящий полуприцеп КРОНЕ SDR 27 госномер №, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён.

Потерпевшая Потерпевший №1 И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, её законный представитель ФИО4 в судебном заседании показала, что в изложенное в протоколе соответствует действительности, в настоящее время её дочь продолжает лечение от полученных травм.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён.

Выслушав законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>ёжный Октябрьского района Волгоградской области ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером №, двигаясь со скоростью свыше 63 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а также п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на КРС, а затем на стоящий полуприцеп КРОНЕ SDR 27 госномер №, в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом п. 10.2 ПДД РФ гласит, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ гласит, что является административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании как показаниями законного представителя потерпевшего, так и письменными доказательствами. Так, согласно письменных показаний ФИО1 (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своей автомашине <данные изъяты> ехал по <адрес> в <адрес>ёжном со скоростью около 60-70 км/ч. В это время выбежала корову, на которую он совершил наезд. Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными показаниями потерпевших Потерпевший №2 (л.д. 27) и Потерпевший №1 (л.д. 25), свидетеля ФИО3 (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), схемой (л.д. 18), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заключением эксперта № в отношении потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной автотравмы, характеризующейся поверхностными ссадинами головы и лица, верхних конечностей, данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 93-94), заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны на лобной области головы, ссадины на лице слева, на передней поверхности грудной клетки и на конечностях, сотрясение головного мозга и закрытые переломы 3-4 ребер справа без смещения, которые могли образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона в момент ДТП-столкновение с коровой и стоящим полуприцепом. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по характеру повреждений и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (л.д. 100-103). Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скорость движения автомобиля ВАЗ 21140 госномер А769АУ 134 к моменту начала экстренного торможения в условиях места происшествия составляла более 63 км/ч, а также протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 вину в содеянном признал (л.д. 117)

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в судебном заседании указанными исследованными доказательствами, прихожу к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 23.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН <***>, КПП 345801001, расчётный счёт получателя 40101810300000010003, банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 18642000, БИК 041806001, УИН: 18810434190340000121.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко