Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 сентября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении многоквартирного дома и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Указанная квартира с кадастровым номером № состоит из трех комнат, общей площадью 35,4 кв.м. Данный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от (Дата) серия №, удостоверенного нотариусом г.Пензы, Пензенского района Пензенской области ФИО2 (Дата), реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2018 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Земельный участок, на котором расположен данный объект, общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата), выданной главой администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2018 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Разрешенное использование данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. В 2018 году она с целью улучшения жилищных условий проживания своей семьи приняла решение о расширении площади квартиры, в связи с чем, была произведена реконструкция здания в целом: общая площадь многоквартирного дома стала составлять 231,1 кв.м. Техническое описание данного объекта содержится в техническом плане от (Дата), выданным кадастровым инженером П.Е.А., а техническое состояние реконструированной квартиры описано в техническом паспорте от (Дата), выданным ООО «КАДАСТРСТРОЙ». С целью регистрации права собственности на указанное жилое помещение после реконструкции она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где ей пояснили, что для государственной регистрации необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В мае 2019 года она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как реконструкция проводилась без получения разрешения. Однако письмом администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № ей было в этом отказано, так как реконструкция квартиры проводилась без получения соответствующих документов. Согласно акта экспертного исследования от (Дата) № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, в реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для проживания. Просит суд сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде, включающий в себя следующие квартиры: <...> признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 123,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из: жилой комнаты - 11,1 кв.м., жилой комнаты - 6,5 кв.м., гардеробной - 6,2 кв.м., жилой комнаты - 11,5 кв.м., жилой комнаты - 14,0 кв.м., кухни-столовой - 32,6 кв.м., санузла - 4,4 кв.м., коридора - 11,2 кв.м., котельной - 5,0 кв.м., коридора - 9,4 кв.м., кладовой - 11,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение полагал на усмотрение суда (л.д.98).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение полагала на усмотрение суда (л.д.96).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.5, 6 ст.26 ЖК РФ).

В абзаце 3 пункта 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 того же Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № от (Дата), заключенного между Ш.А.М. именуемой продавец, с одной стороны и ФИО1, именуемой покупатель, с другой стороны (л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН от 13 декабря 2018 года правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, является ФИО1 (л.д.8-10).

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от (Дата), выданной администрацией Богословкого сельсовета Пензенского района Пензенской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., выданный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> (л.д.11).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2018 года (л.д.12-14).

Вышеуказанная квартира находится в жилом доме 1978 года постройки, площадь. 231,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (л.д.47-59) и выпиской из ЕГРН от 16 февраля 2019 года (л.д.60).

Согласно техническому паспорту подготовленному ООО «Кадастрстрой» по состоянию на (Дата) года с учетом произведенной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 35,4 кв.м. до 123,6 кв.м. за счет пристройки к квартире: жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м., кухни-столовой, площадью 32,6 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., коридора, площадью 11,2 кв.м., котельной, площадью 5,0 кв.м., коридора, площадью 9,4 кв.м., кладовой, площадью 11,6 кв.м. (л.д.15-22).

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от (Дата) с приложением, подготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», на основании проведенного обследования следует, что жилой дом по <...> в реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.26-45).

Как следует из согласий на перепланировку квартиры собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, А.А.В., А.О.В., не возражают против перепланировки <...> указанном жилом доме (л.д.94,95).

Свидетель М.В.А. в судебном заседании сообщил, что при производстве перепланировки ФИО1 не были нарушены права и интересы владельцев жилых помещений в многоквартирном доме. Считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Отсутствие разрешения на перепланировку (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру и сохранении её в реконструированном состоянии. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, производившее самовольную реконструкцию, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на квартиру и сохранении её в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на реконструкцию и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, производившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструкция квартиры истцом осуществлена без разрешения администрации Пензенского района Пензенской области.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию <...> по вопросу узаконивания пристроя жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, о чем свидетельствует копия заявления (л.д.23). Однако, 14 мая 2019 года ей было отказано в этом, в связи с тем, что квартира не относится к объектам капитального строительства, следовательно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанной квартиры не представляется возможным (л.д.24).

Таким образом, единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, истец предпринимала меры.

Учитывая, что произведенной перепланировкой в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, не допущено нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, не создается угроза жизни и здоровью других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении многоквартирного дома и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде, включающий в себя следующие квартиры: <...>

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 123,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из: жилой комнаты - 11,1 кв.м., жилой комнаты - 6,5 кв.м., гардеробной - 6,2 кв.м., жилой комнаты - 11,5 кв.м., жилой комнаты - 14,0 кв.м., кухни-столовой - 32,6 кв.м., санузла - 4,4 кв.м., коридора - 11,2 кв.м., котельной - 5,0 кв.м., коридора - 9,4 кв.м., кладовой - 11,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 01 октября 2019 года.

Председательствующий