Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

При секретаре О.А. Скок

рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 17 июля 2018 года гражданское дело поиску ООО «Центр Юридических решений» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 6000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,0% ежедневно. Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, подтвердил своё согласие со всеми его условиями. Договор в целом, либо его отдельные условия Ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг заёмщиком возвращен не был. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 52888,96 рублей. Согласно договору цессии новым займодавцем является Истец. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя. Просили взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа в пользу ООО «Центр юридических решений» в размере 52888,96 рублей., госпошлину в размере 1786,67 рублей и в счет оплаты юридических услуг-2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она оформила договор займа в КПК «Кредит Сервис» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок она не смогла вернуть сумму займа из-за тяжелого материального положения, но она вносила платежи по мере возможности на оплату процентов: с сентября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ она внесла около 7000,00 рублей. Это подтверждается в расчете требований истца. Поэтому сумму иска 52 888,96 рублей не признаёт.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 807, статьями 808, ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГУ РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику

- гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( п.3 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный Потребительский Кооператив «Кредит Сервис», именуемый Займодавец и ФИО1, именуемая Заемщик заключили договор, согласно которого на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПК «Кредит Сервис» кредитор передаёт заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в размерах, сроках и на условиях, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Индекс удорожания ( переплаты) 360% в год ( за период).

Сумма займа-6000,00 рублей. Срок действия договора, срок возврата займа- 14 дней с 28.08.2015г по 11.09.2015г.

Согласно пункта 4 договора за пользование займом заёмщик выплачивает кредитору компенсацию : 182,55 % в год.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты заемщиком суммы меньше, чем сумма указанная в п.1, пункте 4 и пункте 12 договора, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с пунктом 4 данного договора.

Согласно п.7 Договора предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения платежа по займу заёмщик уплачивает Кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Из пункта 13 договора следует, что заёмщик разрешает кредитору переуступить право ( требовании) по займу третьим лицам после прекращения членства в кооперативе.

Договор займа подписан Займодавцем и Заёмщиком- ФИО1

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 6000,00 рублей.

Согласно расчета исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была возвратить истцу 6840,00 рублей.

Из пункта 6 договора следует, что заёмщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты заемщиком суммы меньше, чем сумма указанная в п.1, пункте 4 и пункте 12 договора, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с пунктом 4 данного договора.

При просрочке исполнения платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. ( пункт 12 договора займа).

Заем был предоставлен сроком на 14 дней под 1% в день, следовательно, если бы ответчица возвратила сумму займа истцу ДД.ММ.ГГГГ то эта сумма составляла бы 6840,00 рублей.

Пунктом 6 Договора предусмотрено также,что в случае уплаты заёмщиком суммы займа меньше чем сумма указанная в п.1, п.4 и п.12 договора, договор продлевается на 14 дней с момента последней оплаты с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с п.4 данного договора.

Как установлено судом, ФИО1 11.09.2015г уплатила 910,00 рублей, из которых уплата суммы основного долга составила-70,00 рублей, сумма процентов-840,00 рублей ( 6000,00 х 360% : 360дн. х14 дн. = 840,00 руб), то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатила сумму, указанную в п.1,4,12 договора займа, следовательно договор был продлен на 14 дней с начислением компенсации в размере 182,5% годовых.

То есть сумма оплаты с 11.09.2015г по 25.09.2015г. должна была составлять: 182,5% : 360% = 0,507 % за 1 день. Просрочка составила 45 дней.

Основной долг-5930,00 рублей х 0,507% х 45дней = 1352,93 рубля.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( п.3 ст. 807ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07 2010г № 151-ФЗ»О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из расчета исковых требований истца он просит взыскать с ответчицы проценты в размере 360% за период, составляющий 888 дней, то есть истец продолжал начислять проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 дней + еще 14 календарных дней.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Из договора займа № от 28.08.2015г следует, что срок предоставления займа был определен в 14 календарных дней, п. 4 договора указанный срок продлевался на 14 календарных дней, в случае, если в указанный срок заёмщиком не будет уплачена сумма основного долга процентов и неустойки. То есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день ( 360% годовых). Проценты за пользование займом за 14 дней составляют-840,00 рублей. То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была выплатить кредитору 6840 рублей.

Таким образом, начисленные и по истечении срока действия договора займа проценты, установленные договором лишь на срок 14 дней + 14 дней, нельзя считать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки ( штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.08.2015г.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер, взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 360% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает, что за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки ( 25,71% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на август 2015 года.

Согласно расчету исковых требований ответчица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила кредитору 7362,55 рубля. Из них кредитор в уплату основного долга засчитал 205,56 рублей, в уплату процентов- 6816,29 рублей, в уплату пени-340,71 рублей.

Суд считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат расчету следующим образом:

Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5920,20 рублей, период просрочки за этот период составил 864 дня.

5920,20 х 25,71%годовых : 365 дн. х 864 дн.= 3602,96 рубля.

Сумма процентов, которую должна была уплатить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 840,00 рублей + 1352,93рубля = 2192,93.

Всего за период с 28.08.2015г по ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была уплатить проценты в сумме 3602,96 рублей + 2192,93 рубля = 5795,89 рублей.

В связи с тем, что она уплатила проценты в сумме 6816,29 рублей, то переплата процентов составила- 1020,40 рублей, которые подлежат зачету в уплату основного долга.

Следовательно ответчица уплатила основной долг в сумме 1020,40 рублей + 205,56 рублей = 1225,96 рубля.

Таким образом задолженность по основному долгу составляет 6000,00 рублей – 1225,96 рублей = 4774,04 рубля.

Пеня за период с 12.09.2015г по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила-2380,80 рублей. С учетом того, что ею в счет пени уплачено 340,71 рублей, то задолженность по пени составила- 2040,09 рублей.

Исходя из изложенного задолженность ответчицы перед кредитором по основному долгу за период с 12.09.2015г по 01.02.2018г составила- 4774,04 рубля; проценты уплачены в полном объёме, задолженность по пени составляет за этот же период- 2040,09 рублей, то есть вся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет- 6814,13 рублей.

Следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6814,13 рублей, из которых: основной долг-4774,04 рубля; проценты-00,00 рублей, пеня-2040,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенным судом исковым требованиям.

Вместе с тем суд находит, что требования истца о взыскании 2500,00 рублей в счет оказания юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку договор юридического обслуживания, приложенный к материалам дела, составлен не по конкретному делу, а также не представлен документ о его исполнении и оплате.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» 6814,13 рублей из которых: 4774,04 рубля -основной долг, проценты-00,00 рублей, 2040,09 рублей- неустойка и возврат госпошлины в размере 400,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2018г.