Решение № 2А-1126/2026 2А-1126/2026~М-105/2026 А-1126/2026 М-105/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1126/2026

Дело №а-1126/2026

УИД 27RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца В.А. – А.С., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО Н.А., действующей на основании доверенностей №Д-27907/25/219-Ж от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> О.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Ю.Ю., ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, ФССП России о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В.А., действуя через своего представителя А.С., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу 2-2645/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с него (В.А.) алиментов на содержание несовершеннолетних детей - И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В. вынесено постановление о расчете задолженности, с которым он не согласен, считает его незаконным.

Обращает внимание суда на то, что им осуществлена переплата по алиментам, которую он просит взыскать.

Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно сняты с него ограничения.

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по несвоевременному снятию ограничений с него; взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41464,33 руб., взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 25 000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от административных требований в части требований о признании незаконным действия по наложению ареста на денежные средства и имущество должника, а также ограничительные меры ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В.; признании незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Ю.Ю. в части не предоставления ответа по жалобам истца; признании действия судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> О.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 16 882,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца В.А. – А.С. административное исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал, просил его удовлетворить. Выражает несогласие с расчётом начисления алиментов, произведённым судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административный истец излишнее перечислил денежные средства в счет оплаты алиментов.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. После очередного поступления документов от должника, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен исходя из справок о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 – 2025 года в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. В настоящее время алименты взыскиваются работодателем с заработной платы должника, поскольку административный истец трудоустроился официально. Нарушения прав административного истца не допущено. Указывает, что согласно действующему законодательству даже при наличии переплаты по алиментам они не возвращаются должнику.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО Н.А., в судебном заседании указала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку расчет от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, на основании документов, которые предоставлены В.А. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем нарушены его личные неимущественные права.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Ю.Ю. в материалы дела предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный истец В.А., административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ю.Ю., судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> О.В., заинтересованное лицо Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с В.А. в пользу Н.С., алиментов на содержание несовершеннолетних детей И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ООО «Перегон Плюс», в это же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга составляет 241 184,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в АО «Племптицезавод Хабаровский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отменен постановлений об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отменен постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга составляет 15916,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (сумма исполнительского сбора изменена).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому остаток на конец периода составляет – -13853,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

В.А., выражая несогласие с расчетом, а также действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности, суд пришел к следующему.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 1 и 2 которого предусматривают, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, а также с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е» пункта 2).

Согласно положениям пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Из материалов дела следует, что Р.В. в спорный период (с ноября 2024 года по октябрь 2025 года) был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом исполнителем, Р.В. в спорный период получен доход: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101612,79 руб., в ноябре 2024 в размере 2999, 54 руб., в декабре 2024 года в размере 65079,96 руб., в январе 2025 года в размере 61420, 54 руб., в феврале 18941 руб., в марте 2025 года в размере 101168,44 руб., в апреле 2025 года в размере 43629,16 руб., в мае 2025 года в размере 99422 руб., в июне 2025 года в размере 103183 руб., в июле 2025 года в размере 99305 руб., в августе 2025 года в размере 92866 руб., в сентябре 2025 года в размере 96182 руб., в октябре 2025 года в размере 99707 руб., в ноябре 2025 года в размере 32900 руб., в декабре 2025 года в размере 96 129,01 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> неоднократно вносились изменения в постановления о расчете, в связи с предоставлением должником дополнительных документов о своем доходе.

Учитывая, что Р.В. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Н.С. на содержание несовершеннолетних И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день вынесения постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие доход должника, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В исковом заявлении представитель В.А. - А.С. ссылается на то, что В.А. осуществлены перечисления денежных средств, в счет оплаты алиментов по постановлению о расчете задолженности по алиментам, в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем предъявлено требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что В.А., действительно перечислены излишне денежные средства в размере 13853,80 руб. Данная сумма переплаты возникла в связи с предоставлением судебному приставу-исполнителю В.А. недостоверных сведений об отсутствии у последнего доходов, и отражении указанных сведений в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4 статьи 113 СК РФ).

Вместе с тем, в силу ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ответчика излишне внесенных денежных средствах в счет оплаты алиментов, не подлежат разрешению судом.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия ответчика о несвоевременном снятии наложенных ограничений, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно Федеральному закону № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращать взыскание на указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Списание денежных средств с расчетных счетов в указанных банках не производилось, наложение ареста на счета не осуществлялось.

На момент подачи административного искового заявления постановления отменены, нарушения прав административного истца, при наличии имеющейся задолженности в спорный период, судебным приставом-исполнителем, не допущено, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ст.124 КАС РФ, наряду с требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с требованием компенсации морального вреда, лежит на административном истце.

Исходя из обстоятельств административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом объективных доказательств причинения ему морального вреда действиями административных ответчиков, не представлено, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, не установлено.

Кроме того, если отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные требования вытекают из основного административного искового требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что при вынесении постановлений о расчета задолженности судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, оспариваемые постановления не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве и произведенному расчету задолженности по алиментам; должник судебному приставу-исполнителю документы по доходам своевременно не предоставлял; меры по обращению взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, отменены, то есть оспариваемые постановления перестали затрагивать права административного истца еще до подачи административного искового заявления, доказательства нарушения его прав в период действия наложенных ограничений не представлены, незаконных действий судебным приставом-исполнителем, нарушающих права административного истца, не совершено.

Кроме того, в случае если определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации существенно нарушает интересы административного истца, он вправе обратиться в суд в исковом порядке с требованием об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> О.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> А.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> Ю.Ю., ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, ФССП России о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.