Решение № 2-768/2026 2-768/2026~М-278/2026 М-278/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-768/2026

Дело № 2-768/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, договор залога по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 158000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул сумму займа.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства в залог было передано следующее имущество: № года выпуска, VIN №, стоимостью 158000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 158000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ № года выпуска, VIN №, стоимостью 158000 рублей путем передачи его в собственность ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, договор залога по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 158000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнила. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчиком никак не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора залога, в залог было передано следующее имущество: № года выпуска, VIN №, стоимостью 158000 рублей.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

Согласно п.4 Договора стоимость предмета залога сторонами установлена в размере 158 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля № года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Согласно общедоступной информации ГАИ России указанное транспортное средство в розыске не значится, ограничений не имеется.

Согласно п.12 Договора залога, предмет залога может быть реализован: путем продажи с открытых торгов; путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене п.4 договора, которая соответствует по оценке сторон и рыночной стоимости предмета залога.

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – № года выпуска, VIN №, путем его передачи в собственность ФИО2

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину в пользу истца с ответчика в сумме 5 740 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 158 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5740 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № года выпуска, VIN №, путем его передачи в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 марта 2026 года.

Председательствующий В.С. Арташ