Решение № 2А-85/2019 2А-85/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-85/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в ФИО1,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконными действий <данные изъяты>, связанных с производством истцу дополнительного материального стимулирования по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 оспорил в суд приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он не был представлен к дополнительному материальному стимулированию по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушение своих прав истец усматривает в том, что ему без каких-либо на то объективных причин оспариваемая дополнительная выплата не устанавливалась вовсе. Действительно, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (суббота) № он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты>, оспариваемый приказ издан в ближайший вторник ДД.ММ.ГГГГ, при этом он полагается сдавшим дела и должность только с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №). В течение ДД.ММ.ГГГГ он не имел ни дисциплинарных взысканий, ни неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовкам. В командировках в течение ДД.ММ.ГГГГ находился только в силу своей занимаемой воинской должности, болел в этом периоде непродолжительное время. При указанных обстоятельствах считает, что он соответствует всем требованиям приказа Минобороны от 2010 г. №, ввиду чего ему полагается оспариваемая выплата в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя в суде поддержал, считал их законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика требования ФИО4 не признал, просил оставить их без удовлетворения. Правомерность оспариваемого решения своего доверителя обосновал тем, что до издания оспариваемого приказа истец приказом <данные изъяты> освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты>. Это обстоятельство указал единственным основанием, по которому оспариваемая выплата истцу не устанавливалась. Также подтвердил, что ФИО4 в течение ДД.ММ.ГГГГ не имел дисциплинарных взысканий, а также не имел неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовкам. В командировках в течение ДД.ММ.ГГГГ тот находился только в силу своей занимаемой воинской должности, болел в этом периоде непродолжительное время.

Привлеченные к участию в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель <данные изъяты> и <данные изъяты> в суд не прибыли, представитель последнего требования истца не признал, просил оставить их без удовлетворения. Представитель руководителя <данные изъяты> в своем письменном возражении указал, что его доверитель права истца не нарушал, поскольку выплату денежного довольствия тому не производит. Каждый из них просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие этих привлеченных к участию должностных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии со ст.13 указанного Закона военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут устанавливаться дополнительные выплаты, которые определяются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Одна из таких выплат (дополнительное материальное стимулирование) предусмотрена приказом министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, которая производится по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

В силу пункта 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, утвержденного названным выше приказом МО РФ, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств.

Из положений пункта 4 Порядка следует, что расчетная сумма устанавливается министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе, исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Содержание названных норм указывает на то, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носит систематический и регулярный характер, а ее производство возможно только при условии добросовестного исполнения военнослужащими должностных обязанностей, при наличии соответствующего решения командира (начальника).

В пункте 11 этого Порядка указано, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Оспариваемая выплата по результатам службы в ДД.ММ.ГГГГ году установлена приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. В данный приказ административный истец не включен, до истца этот приказ не доводился. В суд с рассматриваемым иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что истец с рассматриваемым иском обратился в суд за пределами процессуального срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты>, вместе с тем приказом указанного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он полагается сдавшим дела и должность только с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО4, как исполнявший в соответствии с п.7 Порядка должностные обязанности в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и как в соответствии п.11 этого же Порядка не имевший дисциплинарных взысканий за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также не имевший неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовкам вправе претендовать на получение оспариваемого материального стимулирования по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание то, что это стимулирование, согласно оспариваемому приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливалось по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО4 добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Приказ же <данные изъяты> об освобождении того от занимаемой должности издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец полагается сдавшим дела по этой должности только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода, за который устанавливалась оспариваемое стимулирование.

Таким образом позиция представителя ответчика, согласно которой истец не включался в оспариваемый приказ по единственному основанию – ввиду нахождения того не на воинской должности представляется суду надуманной и не убедительной.

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать не основанными на законе действия <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве дополнительного материального стимулирования в части касающейся ФИО4

Обязать <данные изъяты> установить и обеспечить выплату ФИО4 предусмотренное приказом <данные изъяты> дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда

ФИО1