Решение № 2-3448/2018 2-3448/2018 ~ М-2558/2018 М-2558/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3448/2018

Дело №2-3448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Ford Foсus» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО6, и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «BMW 520i» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности., в результате которого транспортное средство «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <***> получило повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СО «ЖАСО», полис ОСАГО ЕЕЕ №....

Согласно договора цессии от 15.12.2015г. ФИО6 уступил ООО «Юринвест» право требования страхового возмещения в результате ДТП от 14.12.2015г.

26.01.2016г. ООО «Юринвест» обратился с заявлением о страховой выплате к ОАО «СО «ЖАСО», с приложением всех предусмотренных законом документов, которое было доставлено страховщику 27.01.2016г. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ОАО «СО «ЖАСО» в срок, установленный законом (20 дней) страховой выплаты не произведено, мотивированный отказ в произведении страховой выплаты не направлен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016г. исковые требования ООО «Юринвест» к к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 14.12.2015г, удовлетворены.

Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ после подписания Акта приема-передачи страхового портфеля процедура передачи страхового портфеля ОСАГО завершена

Впоследствии между ООО «Юринвест» и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате чего прав требования неустойки, суммы финансовой санкции перешло к ИП ФИО8

Впоследствии, между ИП ФИО8 и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, право требования суммы неустойки и финансовой санкции по страховому случаю, произошедшему 14.12.2015г. в 09:30 возле ... в г. Волгограде, с автомобилем, принадлежащему ФИО9, перешло к Истцу.

Просит взыскать за несоблюдение срока страховой выплаты неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 150 руб. 00 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Ford Foсus» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО6, и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «BMW 520i» государственный регистрационный знак №... принадлежащим ему на праве собственности., в результате которого транспортное средство «Ford Foсus» государственный регистрационный знак <***> получило повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СО «ЖАСО», полис ОСАГО ЕЕЕ №....

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уступил ООО «Юринвест» право требования страхового возмещения в результате ДТП от 14.12.2015г.

26.01.2016г. ООО «Юринвест» обратился с заявлением о страховой выплате к ОАО «СО «ЖАСО», с приложением всех предусмотренных законом документов, которое было доставлено страховщику 27.01.2016г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016г. исковые требования ООО «Юринвест» к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 14.12.2015г, удовлетворены частично. Судом постановлено, в том числе взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Юринвест» сумму страхового возмещения в размере 47 500 руб. 00 коп.

Согласно договора о передаче страхового портфеля от 14.03.2016г. акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности».

В силу п. 2.1 указанного договора в страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со Страховщика).

С 01.06.2016 г. к АО «СОГАЗ» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до «28» апреля 2016 г.

С «01» июня 2016 г. АО «СОГАЗ» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель.

01.12.2017г. между ООО «Юринвест» и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии), в результате чего прав требования неустойки, суммы финансовой санкции перешло к ИП ФИО8

03.05.2018г. между ИП ФИО8 и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, право требования суммы неустойки и финансовой санкции по страховому случаю, произошедшему 14.12.2015г. возле ... в г. Волгограде, перешло к ФИО1

В судебном заседании установлено, что срок договора ОСАГО, заключенного между истцом и АО «СО ЖАСО» на дату передачи страхового портфеля не истек.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 17.02.2016 г. (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по 16.11.2016 г. (дата выплаты по решению суда), из следующего расчета: 47 500 руб. * 274 дней * 1% = 130 150 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных, с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанцией, что истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере 250 руб., (накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.052018 года. актом получения денежных средств от 04.05.2018г.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3803 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером №... от 01.06.2018г.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки свыше 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 2 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 400 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова