Постановление № 1-84/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Уголовное дело № 1-84/2021

УИД №68RS0024-01-2021-000592-87


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Дрожжиной В.О.,

подсудимого Рыбина М.С.,

защитника – адвоката Амирасланова А.С., предъявившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыбина М.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Т.о.С.р.с.В. ул.С. д.х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбин М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, около х часа х минут, Рыбин М.С. находился в с.Н. рядом с домом х по ул. В.С.р.Т.о., принадлежащим К.В.С.. Он заведомо знал, что на территории домовладения хранятся мотоциклы. В это время у Рыбина М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи двигателя от мотоцикла И. принадлежащего Д.А.С., из гаража, принадлежащего К.В.С., с целью его дальнейшего использования в личных целях. В этот же день и в это же время, реализуя свой преступный умысел, Рыбин М.С., убедился, что его никто не видит, подошел к гаражу, принадлежащему К.В.С., расположенному по адресу: Т.о.С.р.с.Н. ул.В.д.х, где при помощи металлического прута взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двигатель от мотоцикла И. стоимостью х рубля, принадлежащий Д.А.С.. После совершения преступления Рыбин М.С. скрылся с места происшествия, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Рыбина М.С. Д.А.С. был причинен материальный ущерб в сумме х рубля.

В суд от потерпевшего Д.А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбина М.С. по тем основаниям, что материальных претензий к подсудимому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, похищенное имущество возвращено, Рыбиным М.С. принесены извинения.

Подсудимый Рыбин М.С. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Амирасланов А.С. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Рыбина М.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дрожжина В.О. против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рыбина М.С. вследствие примирения сторон не возражала, поскольку Рыбин М.С. судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рыбина М.С..

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый Рыбин М.С. судимости не имеет, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, принесены извинения.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимый Рыбин М.С. свою вину признал, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. От потерпевшего поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Рыбина М.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянному и личности того, кто совершил преступление. От потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимого Рыбина М.С. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыбина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Рыбина М.С. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбина М.С. - отменить.

Вещественные доказательства:

- х - оставить по принадлежности Рыбину М.С.;

- х - оставить по принадлежности Д.А.С.;

- х - уничтожить;

- х - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения Рыбину М.С., его защитнику, потерпевшему, а также прокурору Сосновского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Карнаухова