Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-239/2017

дело 2-239\2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

с участием прокурора Калетиной Т.П.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального управления казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к названному ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 150 000 руб. и расходов по оплате услуг адвоката по составлению заявления 3000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее прокурором было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ и передано в следственный комитет. Поводом для возбуждения уголовного дело послужил факт получения истцом выплат стимулирующего характера с 27.03.2014г. по 16.12.2015г. как педагога музыкальной школы в размере 51 943 руб. 20 коп., при том, что она еще является директором этой музыкальной школы. До назначения на должность директора она работала на 2-х ставках, после того, как стала директором, договор с ней, как с преподавателем, не расторгался, нагрузка стала 18 час. в неделю (одна ставка). По факту возбужденного в отношении нее уголовного дела истица неоднократно допрашивалась, все коллеги по работе знали о данном уголовном деле, которое постановлением следователя прекращено. По утверждению истицы, ей причинен моральный вред, так как на протяжении длительного времени она испытывала нравственные страдания, отрицательные эмоции в виде стыда, дискомфорта, не могла сдерживать свои расстроенные чувства, переживала за свое будущее.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства финансов в адрес суда направил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении требований; сумму, предъявленную истцом, считает завышенной.

Определением суда к участию в деле 3-м лицом привлечен прокурор Свердловской области, его представитель Калетина Т.П., заместитель прокурора г. Качканара, действующая по доверенности, просила уменьшить сумму морального вреда до 5 000 руб. При этом пояснила, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий в размере 150 000 руб., не представлено. В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, поэтому ее доводы о том, что не могла съездить в отпуск голословны.

Заслушав представителя прокуратуры Свердловской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 11.08.2016г. направлено уведомление о возбуждении старшим следователем следственного отдела по г. Качканар СУ СК России по Свердловской области 24.06.2016г. уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (л.д.5).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству старшего следователя следует, что ФИО1, состоящая в должности директора МУ ДО «ДМШ», постоянно выполняя функции в указанном муниципальном учреждении, достоверно зная, что выплаты стимулирующего характера ей, как руководителю образовательного учреждения, установлены распорядительными документами начальника Управления образованием Качканарского городского округа, и самостоятельно назначать себе такие выплаты ФИО1 не вправе, умышленно и из корыстной заинтересованности и желания незаконно обогатиться за счет средств муниципального бюджета, используя свое служебное положение руководителя, в период с 27.03.2014г. по 16.12.2015г. издала 20 приказов, согласно которым назначала сама себе выплаты стимулирующего характера, по которым получила 51 9413 руб. 20 коп. Указанные денежные средства ФИО1 похитила, обратив их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. По данному факту в отношении ФИО1 11.08.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3ст. 160 УК РФ (л.д.6).

03.10.2016г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Качканар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, за указанным лицом признано право на реабилитацию.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения, в частности право на доброе имя, достоинство личности, незапятнанную деловую репутацию и причинило истцу нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувства унижения, стыда по поводу того, что незаконно привлекалась к уголовной ответственности, при этом она привлекалась за преступление средней тяжести в сфере профессиональной деятельности.

Следует признать, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности причинило ей психологическую травму, поскольку данный факт стал достоянием большого круга лиц по месту ее работы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о наличии причинной связи между фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями. При этом суд учитывает, что вред здоровью истца при указанных обстоятельствах не наступил, равно как и не наступило каких-либо других тяжких последствий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности ФИО1 неоднократно допрашивалась по уголовному делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и личность истца, которая с 2003г. работает в детской музыкальной школе первоначально заместителем директора и по совместительству преподавателем, с 2008г. назначена директором школы, к какой-либо ответственности не привлекалась. Незаконное уголовное преследование, длительность его, безусловно, повлекли для истицы нравственные переживания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК Российской Федерации расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 50 000 (пятьдесят) тысяч руб.- компенсацию морального вреда и 3000 (три) тысячи руб. - судебные расходы, всего 53 000 (пятьдесят три) тысячи руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.