Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Музыченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки CHEVROLET KLAN LACETTI, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем RENAULT SANDERO, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ей выплату в сумме 57600 руб. Для фиксации повреждений и определения реального размера восстановительного ремонта ее автомобиля она обратилась в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 111 806,73 руб. Таким образом, неисполненное обязательство ответчика составляет 54206,73 руб., за проведение оценки ей было оплачено 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил ей 30900 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 23 306,73 руб., расходы за оценку в сумме 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 849,руб., неустойку на дату вынесения решения суда, расходы за доверенности в сумме 1500 руб., расходы за копию ПТС в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 124).

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля CHEVROLET KLAN LACETTI, г/н №, принадлежащего истице, под его управлением водителя ФИО4, и автомобиля RENAULT SANDERO, г/н №, принадлежащего ФИО7, и под его управлением. В связи с тем, что автомобиль истицы был поврежден, она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 57600 руб., а ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в сумме 30900 руб. Однако, по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы размер причиненных истице убытков составил 98400 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит 9900 руб., из расчета: 98 400 руб. – 57 600 руб. – 30 900 руб. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплачено, то в ее пользу также должны быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 страховое возмещение в сумме 9900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24888 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11187 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7292,40 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 128), представлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку страховая компания свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив истице в общей сумме 88500 руб. В связи с чем, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются необоснованными. Однако в случае удовлетворении судом заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер представительских расходов считает чрезмерно завышенным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 129), сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> по ул. 1-го мая произошло ДТП, с участием автомобиля CHEVROLET KLAN LACETTI, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля RENAULT SANDERO, г/н №, под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истице был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET KLAN LACETTI, г/н № и допустил столкновение с автомобилем истицы. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО4 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и в установленном порядке не оспаривалось заинтересованными лицами (л.д. 8,9,10,11).

Гражданская ответственность истицы - владельца автомобиля CHEVROLET KLAN LACETTI, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ 0345059452 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) в редакции, действовавшей на дату страхового случая, событие от 22.02.2017 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом транспортное средство было повреждено.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 воспользовавшись своим правом на получении страховой выплаты, 01.03.2017 г. обратилась к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего 06.03.2017 ей было перечислено страховое возмещение в сумме 57 600 руб., а 23.05.2017 г. была произведена доплата в сумме 30 900 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 17,21)

В соответствии с Заключением экспертизы ФБУ КЛСЭ, проведенной в соответствии с определением суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN LACETTI, г/н <***>, 2011 г.выпуска с учетом износа составляет 98 400 руб. (л.д. 112-122). Указанное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в полном объеме, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, соответственно ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истицей, должно нести ПАО СК «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере 9900 руб. (98400 руб. – 88500 руб.), поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере. В данном случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов, и находится за пределами статистической достоверности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с 01.09.2014 г.

В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме в пользу истца в установленный законом срок выплачено не было, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

При подсчете неустойки, суд руководствуется сроком, установленным п. 21 ст. 12 Закона, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности, который и является основанием для вышеуказанного возмещения лицом, ответственным за страховой случай (ФИО7) заключен ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик получил заявление истицы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ и закончился он ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 1 праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата истцу ответчиком была осуществлена в сумме 57600 руб. Таким образом, неустойка составит: 40800 руб. (98400 руб. – 57600 руб.) х 1% х 61 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в пределах срока заявленного истцом) = 24 888 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы страховой компанией была произведена доплата в сумме 30900 руб., то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: (40800 руб. – 30900 руб.) х 1% = 99 руб. х 113 (дни) = 11187 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 36 075 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с тем, что представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также наличия исключающих обстоятельств, в силу которых неустойка может быть снижена, а также того обстоятельства, что размер неустойки не превышает размер обязательства ответчика по страховой выплате, и по мнению суда, является соразмерным сроку и последствиям нарушенного обязательства, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 36 075 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных не выплатой страхового возмещения, истице был причинен моральный вред, поскольку она была ограничена в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 1000 рублей.

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 4950 рублей, из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом = (9900 рублей - страховое возмещение) х 50%, с учетом п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (за составление досудебной претензии, искового заявления, юридическую консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями (л.д. 22-25).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, (составления претензии, которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 12 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, в сумме 5000 руб., поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг авто-технической экспертизы, проведенной экспертами ФБУ КЛСЭ в сумме 7292,40 000 руб., указанные услуги истицей оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 131), поскольку решение состоялось в пользу истицы.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ также суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в сумме 200 руб. (л.д. 7). Данные расходы истицей понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1200 руб.

Принимая во внимание, что представленная в суд доверенность, выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов ФИО2 в различных организациях и правоохранительных органах, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению указанной доверенности в размере 1500 руб. истице необходимо отказать, поскольку эти расходы не могут быть признаны судебными издержками.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1879,25 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера ((9900 руб. + 36075 руб.) = (45975 руб. - 20 тыс. руб.) х 3% + 800 руб. = 1579,25 руб. + 300 руб. от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

Иных требований истицей заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 9900 рублей, штраф в сумме 4950 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 12 292 рубля 40 копеек, неустойку в сумме 36 075 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей, расходы за удостоверение копии ПТС в сумме 200 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1879 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина