Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 14 августа 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Банк на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешённым лимитом кредита 20 000 руб. В этой связи Банк открыл на имя ФИО3 банковский счёт № в валюте Российской Федерации – российский рубль.

Таким образом, между Банком и ФИО3 заключён договор путём присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В соответствии с указанными Условиями, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляются Банком держателю карты. Кроме того, согласно Условий, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых.

В разделе II условий выдачи кредита предусмотрено взимание комиссии за обслуживание карты в размере 750 руб. за каждый последующий год.

Заёмщик ФИО3 умерла. По мнению истца, предполагаемыми наследниками после её смерти являются супруг ФИО2 и дочь ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по кредиту составляет 66 520,18 руб., в том числе:

- 56 076,12 руб. – просроченный основной долг по кредиту;

- 10 444,06 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В судебные заседания на даты 30.07.2019 и 14.08.2019 представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с даты 14.08.2019 на иное время не ходатайствовал, каких-либо документов после даты 30.07.2019 к материалам рассматриваемого гражданского дела не приобщил, что ранее заявлял при подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства с 30.07.2019 на 7 дней, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях на даты 30.07.2019 и 14.08.2019 заявленный иск не поддержали в полном объёме, пояснили, что после смерти ФИО3 ни они сами, ни кто-либо другой её наследство не принимал. Более того, у ФИО3 какого-либо движимого и/или недвижимого имущества в собственности на момент смерти не имелось, в т.ч. не принадлежали ей квартира её местожительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые она совместно с ответчиком ФИО2 продала ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО1 и мужа последней – ФИО4 О наличии имевшихся каких-либо денежных средств на счетах ФИО3 после её смерти ответчикам что-либо неизвестно, деньгами умершей они не пользовались. На момент 2014 года или ранее о наличии у ФИО3 каких-либо долгов ответчикам ничего известно не было, о таковых сама ФИО3 никому из них не рассказывала, заявления, претензии на этот счёт в адрес местожительства ФИО3 как на момент 2014 года, так и ранее не направлялись, в т.ч. и банками.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 как собственники продали в пользу ФИО1 и её супруга ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, чтобы имевшиеся у ФИО1 трое несовершеннолетних детей могли в будущем получить данное жилище в собственность.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО1, а также исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление о предоставлении кредита.

Одновременно в заявлении ФИО3 просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить в пользование банковскую кредитную карту «Visa Classic» с лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

На указанное заявление Банком выпущена кредитная карта на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ карта активирована с лимитом разрешённого овердрафта 20 000 руб., процентами за пользование кредитом 19%, сроком действия 36 месяцев.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 20 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляемом Банком держателю карты.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчёту задолженности, ввиду систематического снятия денежных средств с кредитной (овердрафтной) карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на имеющуюся задолженность начислялись суммы установленной процентной ставки (19% годовых). И на дату ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредиту составила 66 520,18 руб., из которых 56 076,12 руб. – просроченный основной долг, 10 444,06 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязанности по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами.

Возникшее кредитное обязательство в силу ст.418 ГК РФ не может быть прекращено, поскольку не относится к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По мнению истца, потенциальными наследниками первой очереди являются: супруг – ФИО2, дочь – ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, полученным из Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с полученными сведениями из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, из МО МВД России «Белокурихинский», ФИО3 и ФИО2 правообладателями каких-либо объектов недвижимости или же автомототранспортных средств не являются.

Каких-либо сведений о том, кто осуществлял операции с деньгами, хранившимися на банковских счетах «Сбербанка России», открытых на имя ФИО3, после её смерти, в связи с чем ранее стороной истца заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, суду не представлено. В настоящее время денежных средств на банковских счетах, открытых в Сбербанке России на имя ФИО3, не имеется.

Относительно представленной в адрес суда из КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» информации о том, что у ФИО3 имеется в собственности 1/2 доля жилого 2-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что данные сведения в настоящее время неактуальны.

Так, в судебное заседание представлен зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцы – ФИО2 и ФИО3 – продали в пользу ФИО1 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), а также расположенный по указанному адресу земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>). Факт состоявшегося перехода права собственности вышеупомянутым покупателям подтверждается выданными им соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.78-80).

Оценивая совершённую сделку купли-продажи квартиры в соответствии с положениями п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, п.5 ст.10 ГК РФ путём сопоставления срока её совершения со сроками подачи настоящего искового заявления, непринятия Банком как до, так и в течение 2014 года каких-либо действий, направленных на взыскание у ФИО3 суммы задолженности по кредиту, отсутствие сведений о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась задолженность перед Банком по выданной кредитной карте, дают суду основания полагать, что поведение участников данной сделки (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1) не может быть признано недобросовестным.

Таким образом, в связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами по рассматриваемому гражданскому делу, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, судебные расходы, понесённые истцом в виде уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко