Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-5553/2019;)~М-5614/2019 2-5553/2019 М-5614/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховое возмещение в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2017 года с ООО «СК «РГС-Жизнь» заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по которому застрахованы жизнь и здоровье несовершеннолетнего ФИО7 С 03 сентября 2018 года организация сменила наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В период действия договора 14 июля 2019 года ФИО8 запнулся о кирпичный бордюр и повредил ногу, с 14 июля 2019 года по 7 августа 2019 года находился на лечении в ГБУ «Поликлиника №», поставлен диагноз: закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы без смещения. При повреждении здоровья в результате несчастного случая максимальный размер выплаты составляет 300000 рублей, с учетом выставленного диагноза сумма страхового возмещения составляет 6000 рублей. На обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения в выплате было отказано по причине того, что факт получения травмы не подтверждается объективными признаками, заявленный перелом 1 плюсневой кости левой стопы не подтверждается рентгенологически. 26 августа 2019 года истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Нарушением прав потребителя ей причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным выше, указав, что с заключением судебной экспертизы не согласна, отказывается ее оплачивать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не явился, представлены возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца стоимость судебной экспертизы в размере 39450 рублей.

Прокурор г. Йошкар-Олы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статья 947 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между ФИО3 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья - полис №, на период страхования с 16 марта 2017 года по 15 марта 2029 года на условиях Программы страхования Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети», на основании Правил страхования жизни и здоровья детей № 2 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Согласно указанному полису застрахованным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгодоприобретателем является мать ФИО9 доля страховой суммы 100 %.

Страховыми случаями по договору являются: риск в том числе «Телесные повреждения застрахованного» (телесные повреждения, полученные Застрахованным лицом в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События не являющиеся страховым случаем». Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного ответствующей Таблицей размеров страховых выплат, приложенной к договору страхования) 300000 рублей. Страховой взнос составил 1856 рублей 41 копейка ежемесячно на протяжении 12 лет.

3 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Как следует из медицинской карты, ФИО1 14 июля 2019 года получена травма левой стопы, изначально поставлен диагноз «растяжение связок левой стопы», назначено лечение. В последующем выставлен диагноз «закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы без смещения».

16 августа 2019 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом травмы.

Письмом от 21 августа 2019 года ФИО3 отказано в страховой выплате по тем основаниям, что факт получения ФИО1 травмы не подтверждается объективными признаками, заявленный перелом 1 плюсневой кости левой стопы не подтверждается рентгенологически.

В силу ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также Правила страхования, на основании которых заключен договор.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их.

Стороны заключили договор страхования на условиях Программы страхования Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети», на основании Правил страхования жизни и здоровья детей № 2 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Указанными Программой и Правилами предусмотрены страховые риски и страховые случаи, порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты, в том числе в случае получения телесных повреждений застрахованным лицом. С Программой страхования и правилами страхования страхователь была ознакомлена и согласна в полном объеме, что подтверждается ее подписью в полисе страхования.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании также не оспаривались.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наступление страхового случая по риску «Телесные повреждения застрахованного», полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования.

В соответствии с п. «а» п.57 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» являющихся Приложением № 3 к полису страхования, размер страховой выплаты в связи с повреждением стопы на уровне плюсневых костей, и пальцев (отрывы костных фрагментов плюсневых костей, фаланг пальцев, не сочетающиеся с повреждениями, предусмотренными ниже, поднадкостничный перелом, эпифизеолис одной кости составляет 2 % от страховой выплаты 300000 рублей.

В силу абз. 3 п. 1, пп. «а» п. 3 Общих положений по применению Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного» Таблица не применяется и страховые выплаты в соответствии с ней не производятся в тех случаях, когда факт получения застрахованным лицом случайного повреждения (травмы, отравления) или возникновения у него в период действия договора страхования иного, указанного в договоре страхования нарушения здоровья, не подтвержден объективно (данными осмотра, других исследований), а определен только на основании свидетельств, сообщений и жалоб каких-либо лиц, в т.ч. если их содержание внесено в медицинские документы.

Статьи «Таблицы», которыми предусмотрены страховые выплаты при переломах, вывихах, подвывихах костей, разрывах сочленений костей (включая синдесмозы), не применяются, если: повреждение из числа указанных выше не подтверждено представленной рентгенограммой или томограммой.

Позиция ответчика сводится к тому, что каких-либо объективных признаков, характерных для недавней травмы врачом не отмечалось, а на цифровых копиях рентгенограмм переднего отдела левой стопы в двух проекциях от 29 июля 2019 года травматических костных изменений не определяется, в силу чего факт получения ФИО1 травмы не подтвержден объективными признаками.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы (остеоэпифизиолиз основания 1 плюсневой кости левой стопы) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен 15 июля 2019 года в ГБУ РМЭ «Поликлиника № г. Йошкар-Олы» на основании клинических признаков и не подтвержден рентгенологическими данными от 15 и 29 июля 2019 года. Диагноз «закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы» у ФИО5 не подтвержден рентгенограммами левой стопы в двух проекциях от 15 и 29 июля 2019 года. Установленный 15 июля 2019 года ФИО1 диагноз: «закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы» не подтвержден рентгенологическими данными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебно-медицинской экспертизы, данных экспертами ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы дано экспертами на основании научной и исследовательской литературы, представленных медицинской документации в отношении ФИО1 При этом суд учитывает, что ее выводы являются ясными и полными, последовательными, не допускающими неоднозначного толкования, какие-либо несоответствия исследовательской части экспертизы и ее выводов не установлены, исследовательская часть и выводы экспертов не противоречат друг другу, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющих многочисленные сертификаты и стаж работы по специальности.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения застрахованного лица ФИО1 травмы, подпадающей под наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, не подтвержден объективными признаками, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 14 ноября 2019 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы по проведению которой возложены на ответчика ООО Капитал Лайф Страхование жизни»,

Согласно счету ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость судебной экспертизы составляет 39450 рублей, которая ответчиком оплачена в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлена к возмещению данная сумма в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что данная экспертиза была проведена судом в связи с собиранием и доказыванием стороной ответчика своей позиции, по результатам которого вынесен итоговый акт в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» расходы на оплату услуг экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 39450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 27.02.2020 года