Решение № 2-1594/2023 2-6574/2022 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1594/2023

Дело № 2-1594/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002511-32 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

26 июня 2023 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ДЛК о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего должника.

Требования мотивированы тем, что между ДЛК и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало ДЛК денежные средства в размере 38 000 руб. на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ДЛК приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей составляет 44 858 руб., в том числе: 6 262 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, 11 322 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, 27 274 руб. основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДЛК умерла до полного исполнения обязательств по договору займа. Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной палаты в сети Интернет стало известно об открытии нотариусом ФИО2 наследственного дела № после смерти ДЛК

Просит суд взыскать из наследственного имущества ДЛК в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 858 руб., в том числе: 6 262 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, 11 322 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, 27 274 руб. основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДАЮ.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ДАЮ прекращено, дело передано на рассмотрение по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ООО «Главкредит» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что после смерти ДЛК производил погашение основного долга, о чем представил соответствующие квитанции.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривается, что между ДЛК и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ДЛК денежные средства в размере 38 000 руб. под 62,282% годовых, сроком возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается в суде

ДЛК приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно графику платежей установлено ежемесячное перечисление платежей по договору займа в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последняя оплата по договору займа произведена ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты и до настоящего времени оплата по договору займа не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, составляет 44 858 руб., в том числе:

6 262 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей (сумма платежей «основной долг» с п. 12 по п.8 графика платежей),

11 322 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей (сумма платежей «проценты по займу» с п. 12 по 18 графика платежей),

27 274 руб. основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору потребительского займа перед ООО МКК «Главкредит» не исполнены

ДД.ММ.ГГГГ ДЛК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № (повторное).

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ДЛК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №.

Наследниками принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ДЛК, в ? доле каждый, являются:

Сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сын – ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сын наследодателя ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ и принятое им наследство после смерти матери - ДЛК в ? доле вошло в его наследственную массу.

После умершего ДД.ММ.ГГГГ ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №.

Наследником принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ДАЮ является брат – ФИО1.

Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 858 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ДЛК на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

ФИО1 после смерти своей матери производил погашение задолженности, о чем представил соответствующие квитанции на общую сумму 27 874 руб., однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, а также ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные платежи на общую сумму 27 874 руб. были учтены ООО МКК «Главкредит» в полном объеме и распределены согласно графика платежей на погашение основного долга и процентов.

Судом проверен представленный ООО МКК «Главкредит» расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и графику платежей. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался и иного расчета в суд не представлено.

С учетом изложенного задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 858 руб., подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, то есть с ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1546 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 1 546 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего должника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» ИНН <***> ОГРН <***> в пределах принятого наследственного имущества задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 858 руб., в том числе: 6 262 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, 11 322 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, 27 274 руб. основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 546 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>