Постановление № 5-32/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 мая 2017 года гор. Спасск-Дальний

Заместитель председателя Спасск – Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: Приморский край, г. Спасск–Дальний, ул. Краснознамённая, д. 13, при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием должностного лица, составившего 02 июня 2016 года протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Лесозаводский» <данные изъяты> полиции И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 02 июня 2016 года около 04 часов 20 минут в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом – лично, о чем имеется расписка от 14 мая 2017 года. ФИО2 об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что свидетельствует о нежелании ФИО2 воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на личное, либо посредством представителя, участие в рассмотрении дела.

<данные изъяты> полиции И., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», в суде показал, что 02 июня 2016 года, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с <данные изъяты> полиции Т., в районе <адрес>, им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отъехавший от стоянки при кафе «<данные изъяты>» в сторону <адрес> был остановлен при помощи СГУ и световой сигнализации. Водитель, как позже оказалось ФИО2, пояснил, что он движется домой, однако водительского удостоверения не представил. Так как в ходе разговора от водителя исходил стойкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого согласился, и не просил направить его на медицинское освидетельствование. Просил его не оформлять, поскольку он двигался домой. А при оформлении протокола об административном правонарушении стал утверждать о том, что за рулем автомобиля находилась его мать, которой он звонил после проведения освидетельствования и выявления у ФИО2 состояния опьянения. В автомобиле «<данные изъяты>» находилось три пассажира мужского пола, женщин при остановке данного автомобиля в нем не было. Когда к месту оформления подошла мать ФИО2, она интересовалась о том, что произошло, так как ее подняли с постели, а после разговора с сыном стала утверждать что именно она управляла транспортным средством в котором закончился бензин, а ее сын остался в машине ожидать пока не привезут канистру с бензином. Данную версию ФИО2 указал в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении. После оформления материала, когда ей передали транспортное средство, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется ее роспись, она села за руль, завела автомобиль и уехала, вместе со ФИО2, в связи с чем он не был доставлен сразу к мировому судье, поскольку указал о том, что он нигде не работает. И до его повторного задержания в апреле 2017 года ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» не имело сведений о его местонахождении.

Совокупностью правовых норм, изложенных в статьях 19, 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьях 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции», пунктах 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также в части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, определено, что водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, на право управления транспортным средством соответствующей категории, и лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, запрещается управлять транспортными средствами, а сотрудникам полиции для подтверждения факта совершения административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении предписано проводить освидетельствование таких лиц на состояние алкогольного опьянения, либо направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с оформлением результатов в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой соответствующую содеянному административную ответственность, которая наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющегося наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из проверенных в суде протоколов: об административном правонарушении № и об отстранении от управления транспортными средствами №, составленных, каждый, инспектором дорожно–патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» 02 июня 2016 года, ФИО2 02 июня 2016 года около 04 часов 20 минут, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, и правомерно отстранён от управления данным транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено при его освидетельствовании сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения путём определения наличия абсолютного этилового спирта, с учётом возможной суммарной погрешности измерений, в концентрации не менее 0,544 миллиграмма на один литр выдыхаемого в 04 часа 47 минут 02 июня 2016 года ФИО2 воздуха, что подтверждается актом освидетельствования данного водителя на состояние алкогольного опьянения от 02 июня 2016 года № АКТ №, и приложенной к названному Акту записью результатов исследования анализатора паров этанола «Юпитер -К» № (свидетельство о поверке № действительно до 09 сентября 2016 года, погрешность 0,048 мг/л) на бумажном носителе от этого же числа №. После ознакомления с этим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил своё согласие с его содержанием и каких–либо возражений или ходатайств не заявил, и, в присутствии при процедуре освидетельствования на состояние опьянения, понятых К. и Б., не требовал от сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выявлено.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2, связанных с управлением в состоянии опьянения транспортным средством, не имеется.

Каких–либо доказательств наличия тяжёлых жизненных обстоятельств, в силу которых управление транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являлось бы крайне необходимым, материалы дела не содержат; не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела представленным органом государственной инспекции безопасности дорожного движения списком нарушений, ФИО2 в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, и к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения он ранее не привлекался.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8, либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, 02 июня 2016 года, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и, как следствие этого, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде назначаемого административного наказания, учитываю характер административного правонарушения, связанный с созданием водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реальной угрозы безопасности для других участников дорожного движения, и личность виновного, обладавшего при совершении административного правонарушения статусом военнослужащего, определяемого Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статуе военнослужащих», и не утратившего этот статус на момент рассмотрения дела, вследствие чего, руководствуясь частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к военнослужащим, прихожу к выводу о возможности назначения наказания исключительно в виде административного штрафа, который подлежит уплате в полном размере вне зависимости от срока его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

постановил:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по <адрес>; получатель денежного штрафа – Управление федерального казначейства по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский»); ИНН <***>; КПП 250701001; ОКТМО 05711000; БИК 040507001; расчетный счет 40№; КБК 18811630020016000140; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Верно

Заместитель председателя

военного суда ФИО1