Решение № 2А-1752/2024 2А-1752/2024~М-1061/2024 М-1061/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1752/2024

Дело № 2а-1752/2024

УИД 55RS0004-01-2024-001866-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО3 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, за которое осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18.09.2019, а также на отсутствие регистрации по избранному им месту жительства. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 14 поощрений и 2 непогашенных и не снятых взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации, не находя при этом оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений), погашена.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.05.2012 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17.09.2010 (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

24.10.2016 ФИО3 освободился из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2016.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 06.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

18.09.2019 приговором Первомайского районного суда г. Омска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединино наказание, назначенное приговором от 06.09.2019 и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Постановлением Октябрьского районного суда от 21.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО3 на принудительные работы сроком на 3 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2021 ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 11 дней по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 18.09.2019, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2021, на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 11 дней отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 20.03.2023 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима изоляции допускал, взысканий не имел. За период отбывания наказания принудительных работ в изолированном участке, функционирующим как исправительный центр при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с 07.07.2021 осужденный поощрений не имел, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. «б» ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 08.10.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В период с 03.02.2022 по 13.04.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания старался не допускать, требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдал, поощрений и взысканий не имел. Имеет среднее специальное образование по специальности стропальщик. В учебных заведениях при учреждении не обучается. Занимается самообразованием. Состояние здоровья удовлетворительное. С 18.08.2022 был трудоустроен дневальным 2-го разряда участка «Хоз. обслуга». С 04.04.2023 уволен, в связи с переводом на участок колонии-поселения. К труду относился добросовестно. Правила техники безопасности и промышленной санитарии, меры пожарной безопасности соблюдал. За время отбывания наказания на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с 13.04.2023 осужденному объявлено 14 поощрений и наложении 2 дисциплинарных взыскания, которые в установленном порядке не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует, но в ходе индивидуально-воспитательных бесед, должные выводы для себя делает не всегда. Регулярно посещает занятия по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, общие собрания осужденных, лекции, однако ведет себя на этих занятиях пассивно, безучастно. В мероприятиях по плану выходного дня участие принимает, но делает это во избежание наказания и потому что в данных мероприятиях принимают участие осужденные всего отряда. С 10.02.2022 состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. В период с 19.04.2023 по 15.11.2023 работал подсобным рабочим 1-го разряда по договору ООО «ТД «Лидер». С 16.11.2023 назначен на должность подсобного рабочего 1-го разряда участка «Хоз. обслуга». С 01.12.2023 по 01.02.2024 был трудоустроен подсобным рабочим 1-го разряда участка «Хоз. обслуга», уволен в связи с производственной необходимостью. Соблюдал нормы трудовой дисциплины и правил техники безопасности. К труду относился добросовестно. В настоящее время осужденный не трудоустроен. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий выполняет, не требуя контроля со стороны представителей администрации. Состояние здоровья удовлетворительное. Социальные связи не утрачены. После освобождения намерен проживать по адресу: г. Омск, .... Начало срока отбывания наказания: 09.11.2021, конец срока: 19.08.2024.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений (приговоры от 14.05.2012 и от 18.09.2019), ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.05.2012 за совершение, в условиях опасного рецидива, преступления, относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которое, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, ФИО3 осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18.09.2019 за совершение, в условиях опасного рецидива, преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 18.09.2019 (до 19.08.2032) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.05.2012 (до 23.10.2024), суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 18.09.2019.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО3 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенного административным ответчиком ФИО3 преступлений, а также данными о его личности.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО3 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства, что следует из сведений, содержащихся в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.05.2012 на момент осуждения ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., фактически проживал по адресу: ....

Из приговоров от 06.09.2019 и от 18.09.2019 усматривается, что на момент осуждения ФИО1 регистрации по месту жительства не имел, проживал по адресу: г....

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО1 на период с 15.07.2021 по 22.08.2024 имеет временную регистрацию по адресу: г. ... (ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области).

Из письменного заявления административного ответчика ФИО1 следует, что после освобождения намерен проживать по адресу: г. Омск, ..., с ФИО4.

Согласно сведениям, представленным филиалом №2 по Советскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области возможность проживания ФИО1 по адресу: <...> подтверждена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в отношении ФИО3, имеющего постоянное место жительства (пребывания) по адресу проживания ФИО4, с которой административный ответчик поддерживает фактические брачные отношения.

Доводы административного истца о том, что необходимость установления в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обусловлена отсутствием регистрации по избранному месту жительства, суд отклоняет ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше, в их взаимосвязи с нормами действующего административного законодательства.

Установление административного надзора с указанным выше видом административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО3, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО3 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.