Решение № 2А-517/2017 2А-517/2017~М-338/2017 А-517/2017 М-338/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-517/2017

Дело №а-517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Предгорного районного суда Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Асатряне В.А.,

с участием:

представителя заявителя – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора – помощника прокурора <адрес> Семенихиной Е.Н.,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административное исковое заявление начальника ОМВД России по Предгорному району ФИО3 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Предгорному району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения по административному надзору ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Георгиевским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1, ч. 3 ст.69 УК РФ приговорен к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок наказания <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин ФИО2 отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких при рецидиве преступлений, и за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, решением Московского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года с возложенными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Гражданин ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и родственников о его недостойном поведении не поступало. При проведении профилактических бесед с гражданином ФИО2, он был предупрежден, что в отношении него может быть установлено дополнительное ограничение и продлен срок административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором гражданин ФИО2 в течение года совершил <данные изъяты> административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП – несоблюдение обязанностей предусмотренных административным надзором (штраф <данные изъяты> рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 ЕРФ об АП – несоблюдение ограничений, предусмотренных административным надзором (штраф <данные изъяты> рублей)

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП – повторное несоблюдение ограничений, предусмотренных административным надзором (штраф ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Обратившись в суд, начальник ОМВД России по Предгорному району ФИО3 просит рассмотреть вопрос о дополнительном ограничении по административном надзору в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без уведомления сотрудника отдела внутренних дел, осуществляющего надзор.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Предгорному району ФИО1 действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор Семенихина Е.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса об установлении дополнительных ограничений по административному надзору на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя заявителя – ФИО1, объяснения ФИО2, мнение прокурора Семенихиной Е.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Георгиевским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1, ч. 3 ст.69 УК РФ приговорен к <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок наказания 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима /л.д. 13-14/.

ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № № /л.д. 6/.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, решением Московского районного суда <адрес>, ФИО2 установлен административный надзор, сроком на <данные изъяты> года, со следующими ограничениями и обязанностями:

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> минут;

- обязательно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации /л.д. 7-8/.

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на профилактический учет, и ему установлен график прибытия на регистрацию, о чем имеется подпись ФИО2 в предупреждении /л.д. 9-11/.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение года совершил <данные изъяты> административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП – несоблюдение обязанностей предусмотренных административным надзором, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии РР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> /л.д. 20/.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП – несоблюдение ограничений, предусмотренных административным надзором, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии РР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 21/.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП – повторное несоблюдение ограничений, предусмотренных административным надзором, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 23-26/.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется удовлетворительно /л.д. 25/.

Из статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2 характер совершенного преступления, административных правонарушений, совершенных в течение одного года и принимая во внимание установленный срок административного надзора – <данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без уведомления сотрудника отдела внутренних дел, осуществляющего надзор.

Суд считает, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений необходимо для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, в течение одного года совершил три административных правонарушения.

Таким образом, заявление начальника ОМВД России по Предгорному району ФИО3 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 278, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления начальника отдела ОМВД России по Предгорному району ФИО3 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без уведомления сотрудника отдела внутренних дел, осуществляющего надзор.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов