Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-2048/2018;)~М-1975/2018 2-2048/2018 М-1975/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 24 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к законному представителю ФИО4 несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением к законному представителю ФИО4 несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 12.10.2007 года.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 07.09.2012 года.

Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.10.2007 года.

Заемщиком не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета № «Просроченная ссудная задолженность», а также не вносятся платежи в погашение процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию задолженность по кредитному договору составляет 32 000 рублей 00 копеек - ссудная задолженностью.

Заёмщик ФИО3 умер.

Просит суд установить круг наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.10.2011 года, зарегистрированного на момент смерти по <адрес>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2007 года в размере 32 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 160 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», действующий по доверенности кузнецов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик законный представитель ФИО4 несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 12.10.2007 года между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей на срок до 07.09.2012 года включительно под 19 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём зачисления денежных средств на счёт, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из текста кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств, а также оплаты процентов за пользование денежными средствами принадлежащие банку. Кредитный договор не был оспорен и был принят всеми сторонами данных договорных отношений.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 умер 08.10.2011 года в г.Славянск-на-Кубани, Славянского района, Краснодарского края.

Согласно предоставленному нотариусом копии наследственного дела № от 01.11.2011 года наследниками ФИО2 являются: сын – ФИО2, дочь– ФИО3

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно копии наследственного дела ответчики приняли наследство путём подачи соответствующего заявления к нотариусу, в связи, с чем в силу закона отвечают по долгам наследодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчёт, представленный истцом, а именно, задолженность по состоянию на 12.09.2017 года составляет 32 000 рублей. Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется.

В связи с тем, что наследниками умершего ФИО2 являются несовершеннолетние ФИО2, 13.11.2001г.р., и ФИО3, 18.05.2004г.р., у них не имеется собственного дохода, за счет которого возможно погасить задолженность по кредитному договору, суд считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с их законного представителя ФИО4.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1160 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 20.07.2018 года.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в лице их законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк», расположенного по адресу: <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН № от 08.08.2002 года, задолженность по кредитному договору от 12.10.2007 года № в размере 32 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель