Приговор № 1-88/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-88/2026

...

УИД: 89RS0005-01-2026-000704-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 11 марта 2026 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М.,

с участием государственного обвинителя Курбаева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киосе В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2026 в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В» и «С», выданного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в начале сентября 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, заказал посредством неустановленного устройства в сети «Интернет», за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, поддельное водительское удостоверение с категориями «В» и «С» на имя ФИО1, выданное в <адрес>, затем посредством мессенджера «Телеграмм» отправил неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) свои анкетные данные и личную фотографию, для изготовления поддельного водительского удостоверения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, путем получения посылки в почтамате «Халва» посредством службы доставки экспресс-курьер по адресу: <адрес>, приобрел поддельное водительское удостоверение категорий «В», «С» серии № на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в <адрес>, как предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

После этого, ФИО1 заведомо зная, что водительское удостоверение серии № с категориями «В», «С» на его имя поддельное, стал его незаконно хранить при себе с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования, и использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, передвигался на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на 94 км автодороги Ноябрьск-Вынгапуровский, где был остановлен сотрудником ОГИБДД России по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часа 05 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, по требованию инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5, который является уполномоченным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения, в обоснование права управления транспортным средством предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с внесенными в него подложными сведениями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам водительского удостоверения, выпускаемым в <адрес>.

2. Бланк водительского удостоверения AG № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом цветной струйной печати, серия и номер водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора ему понятны. В содеянном раскаялся.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у иных участников производства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом,

установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 16» - оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись В.М. Оляхинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-88/2026 и хранится в Ноябрьском городском суде.