Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

№ 2- 1878/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

В обоснование иска, указав, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано. Считает указанный отказ необоснованным, поскольку с 16.06.1987г. по 01.02.1998г. проживал в доме матери в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, без регистрации.

Управлением ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ответчиком ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права, т.к. в период с 17.03.1989г. по 03.01.1992г. он не имел регистрации в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области.

В связи с тем, что истец постоянно проживал на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом в период с 16.06.1987г. по 01.02.1998г., просил суд установить факт его проживания в период с 16.06.1987 г. по 01.02.1998 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на два года, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствие со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию по старости с 08.08.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 заявленные требования уточнили, просили суд признать за ФИО1 право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в период с 29.06.1987 г. по 25.05.1997г. в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, что даёт ему право на назначение пенсии с 58 лет, то есть с 08.08.2018г.

Суду истец пояснил, что он с 29.06.1987 г. по 25.05.1997г. проживал в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области в доме родителей. Заключил брак с В.Р.А., от данного брака у них 31.10.1989г. родилась дочь В.С.А. Они всей семьей проживали в (адрес обезличен), по месту жительства им делались прививки, ребенку оказывалась медицинская помощь. В период с 27.07.1990г. по 20.12.1991г. он был зарегистрирован в (адрес обезличен), однако фактически продолжал проживать в д(адрес обезличен) В этот период его дочери В.С.А. оказывалась медицинская помощь по месту их проживания в (адрес обезличен), ей по возрасту делались все прививки в д(адрес обезличен)

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что факт проживания на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 17.03.1989г. по 03.01.1992г., не подтвержден документально.

В связи с чем, права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 гола истец не имеет, в связи с проживанием на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 29.06.1987г. по 17.03.1989г. и с 03.01.1992г. по 31.01.1998г., что составляет 7 лет 9 месяцев 18 дней, что дает ему право обратиться с заявлением о назначении пенсии в 59 лет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 7 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС закреплено, что границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации.

До 01.02.1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-Р.

С 01.02.1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582.

С 21.10.2015 года применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074.

Согласно названным выше Перечням, населенный пункт – (адрес обезличен) Орловского района Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 01.02.1998г.

Судом установлено, что письмом (номер обезличен) от 16.08.2018г. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайоное) ФИО1 было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия регистрации в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области.

Из общегражданского паспорта на имя ФИО1 следует, что он в период с 18.02.2000г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: Орловская область, Орловский район, д(адрес обезличен)

При этом из справки, выданной администрацией Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, следует, что ФИО1 был зарегистрирован в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области в период с 29.06.1987г. по 17.03.1989г., с 03.01.1992г. по 20.10.1999г. и с 18.02.2000г. по настоящее время.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что он в период с 17.03.1989г. по 03.01.1992г. фактически проживал в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области без регистрации.

В судебном заседании установлено, что семья В-вых проживала в доме в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, что подтверждается копиями похозяйственных книг за период с 1986 по 1990г. и с 1991г. по 1996г.

При этом из указанных похозяйственных книг также следует, что в качестве члена семьи главы хозяйства В.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО1 (сын), который прибыл в данное хозяйство 29.06.1987г. и указан выбывшим из него 17.03.1989г., также по состоянию на 1991-1992г. в данном хозяйстве как вновь прибывшие указаны члены семьи главы хозяйства - ФИО1 (сын) и В.Р.А. (невестка, жена истца).

Сведения, указанные в данных похозяйственных книгах, согласуются с домовыми книгами для регистрации поживающих в (адрес обезличен) Больше-Куликовского сельского совета, из которых следует, что ФИО1 был зарегистрирован в (адрес обезличен) в период с 29.06.1987г. по 17.03.1989г., с 03.01.1992г. по 29.07.1994г., с 29.07.1994г. по 16.10.1995г., с 16.10.1995г. по 20.10.1999г.

Несмотря на то, что ФИО1 в период с 17.03.1989г. по 03.01.1992г. считается выбывшим из (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, однако в данный период он проживал в данном населенном пункте, приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 31.10.1989г. родилась дочь, В.С.А., местом рождения которой указана (адрес обезличен) Орловского района Орловской области.

Из обменной карты жены истца В.Р.А. следует, что она на момент поступления в родильный дом проживала по адресу: Орловский район, д(адрес обезличен) После выписки из родильного дома, ребенок был поставлен на медицинский учет по месту жительства в (адрес обезличен), что подтверждается амбулаторной карточкой на В.С.А.

Также из амбулаторной карточки В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что родителями ребенка указаны: В.Р.А. и ФИО1, проживающие в д(адрес обезличен)

При этом В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту её проживания, (адрес обезличен), регулярно оказывалась медицинская помощь, вплоть до октября 1997года, что также подтверждается амбулаторной карточкой на ФИО4

Таким образом, из данной амбулаторной карточки бесспорно следует, что с момента рождения 31.10.1989г. ребенок проживал со своей семьей, матерью В.Р.А. и отцом ФИО1 в его доме в д(адрес обезличен)

Кроме этого, несмотря на то, что ФИО1 значится выбывшим из (адрес обезличен) 17.03.1989г., однако из прописной карточки следует, что ФИО1 прибыл из (адрес обезличен) и фактически был зарегистрирован в (адрес обезличен) период с 23.07.1990г. по 20.12.1991г. и в указанный период состоял на учете в Железнодорожном военкомате г.Орла, что также подтверждается справкой, выданной ООО «УК «Наш дом».

Помимо последовательных пояснений истца о том, что он в спорный период с 17.03.1989г. по 03.01.1992г. проживал в (адрес обезличен) вместе с родителями, супругой и дочерью, данный факт подтверждается журналом учета населения и учета профилактических прививок против туберкулеза в (адрес обезличен), из которого следует, что семья В-вых состояла: В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца), В.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), В.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена истца), В.С.А. (дочь истца) и Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасынок истца), всем членам данной семьи делались прививки, в том числе ФИО1 - 18.04.1989г., 07.05.1994г., в сентябре 1994г., 07.04.1999г.

Таким образом, суд, анализируя вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 в период с 29.06.1987 г. по 25.05.1997г., в том числе период с 17.03.1989г. по 03.01.1992г. без регистрации проживала в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме этого, обстоятельства того, что истец ФИО1 постоянно проживал в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области в период с 29.06.1987г. по 25.05.1997г. подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель А.В.И. сосед истца по (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, пояснил, что истца он знают, так как они проживали в одной (адрес обезличен). ФИО1 проживал в доме своих родителей, затем у него образовалась своя семья, его дочь с рождения проживает в д(адрес обезличен) ФИО1 до 1997 постоянно проживал со свей семьей в д.Маля Куликовка, затем он находился в местах лишения свободы, после возвращения из мест лишения свободы также проживает в д(адрес обезличен)

Допрошенная в судебном заседании дочь истца П.С.А. пояснила, что она с детства все время проживала с родителями в (адрес обезличен), несмотря на то, что её бабушке по линии отца принадлежала квартира в г.Орле, она никому не разрешала там жить, поэтому её родители вместе с ней (свидетелем) проживали в (адрес обезличен), в г.Орле никогда не жили.

Вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает искренними и достоверными и принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая, что истец в оспариваемый период, то есть с 29.06.1987 г. по 25.05.1997г. постоянно проживал в населённом пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1, (информация скрыта) года рождения на досрочную пенсию, с учетом наличия у него права на получение льготный пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально- экономическим статусом, возникло с момента достижения им 58 лет, но не ранее даты обращения, а обратился он в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии 07.08.2018г. (до достижения 58 лет), то пенсия должна быть ему назначена с 08.08.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 (два) года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить ФИО1 выплату пенсии с 08 августа 2018 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья Н.Н.Второва