Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2011 года истец и ответчик заключили кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 792893,00 руб., процентная ставка 14,0% годовых, срок возврата кредита 23.09.2016г. Кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п. 2 заявления ответчика, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. За период с 23 сентября 2011 года по 19 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 382125,04 рублей, по процентам 62217,59 рублей, всего 444342,63 рублей. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, которая составляет 220 тысяч рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13643,43 руб. и обратить взыскание на автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 ноября 2018 года, в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили, направили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 сентября 2011 года истец и ответчик заключили кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 792893,00 руб., процентная ставка 14,0% годовых, срок возврата кредита 23.09.2016г. (л.д. 13,14) Кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п. 2 заявления ответчика, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 17-20). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. За период с 23 сентября 2011 года по 19 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 382125,04 рублей, по процентам 62217,59 рублей, всего 444342,63 рублей (л.д. 6,7). В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, которая составляет 220 тысяч рублей (л.д. 29). 04 сентября 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного обязательства (л.д. 22), однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО2, проживающему <адрес>, данное обстоятельство установлено согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ФИО2 привлечен судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, доказательств обратного последним суду не представлено

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 г. N 1247-О, согласно которой установленное ст. 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 346 ГК РФ, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460 ГК РФ, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461 ГК РФ, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 444342,63 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов <данные изъяты>, установив начальную цену для продажи в размере 220000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 13643,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме по основному долгу 382125,04 рублей, по процентам 62217,59 рублей, всего 444342,63 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13643,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов <данные изъяты>, установив начальную цену для продажи в размере 220000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В.Дробот