Приговор № 1-34/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североморск 16 июля 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бельского И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Калашнике В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Подхалюзина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Североморском гарнизонном военном суде материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина

Российской Федерации, со средним профессио-

нальным образованием, не состоящего в заре-

гистрированном браке, проходящего военную

службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, за-

ключенного сроком на 5 лет, зарегистрирован-

ного по адресу: <адрес>, в/ч № и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил "Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию <адрес>, утверждённой начальником Североморского местного гарнизона (далее по тексту Инструкция), получить на свою знакомую К. пропуск для въезда в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с посредником, то есть сослуживцем С.., который обещал через иное лицо, являющееся <данные изъяты>, за взятку в размере 6000 руб. изготовить для К.. пропуск, переслал С.. на мобильный телефон фотографии её паспорта. По взаимной договорённости ФИО3 обещал С. передать 6000 руб. после получения пропуска.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ С. в <адрес>, передал посреднику М. 5000 руб., за изготовление пропуска К.., а также с помощью мобильного телефона отправил ему фотографии паспорта последней.

М. вечером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лично передал иному лицу, то есть <данные изъяты> (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону) взятку в размере 3000 руб. за изготовление пропуска для К.., оставив себе за эту услугу, вознаграждение в сумме 2000 руб., и с помощью своего мобильного телефона переслал иному лицу и фотографии паспорта К.

Иное лицо, за полученную от ФИО3 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 3000 руб., в силу своего должностного положения изготовило пропуск на К. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и через этих же посредников передало его ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. через сослуживца К. передал ФИО3 изготовленный для К. пропуск.

С 14 до 16 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> лично передал С. взятку в размере 6000 руб. для должностного лица бюро пропусков Североморского местного гарнизона, за изготовленный для его знакомой К. пропуск для въезда в <адрес>.

Уголовные дела в отношении С. и М. органами следствия были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в даче мелкой взятки через посредника должностному лицу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за изготовленный пропуск для въезда в <адрес> его знакомой К.., в суде признал полностью и показал, что действительно желая оформить пропуск для въезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для своей знакомой К. в обход установленного порядка его выдачи, в <адрес>, договорился с сослуживцем С. за денежное вознаграждение в размере 6000 руб. для его знакомого из бюро пропусков Североморского местного гарнизона оформить указанный пропуск. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, ФИО3 ВГ., по ранее достигнутой договорённости направил через мобильный телефон на мобильный телефон С. фотографии паспорта К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> его сослуживец К. привёз от С. и передал ему изготовленный для К. пропуск для въезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Днём ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, ФИО3, передал С. взятку в размере 6000 руб. для должностного лица из бюро пропусков <адрес> за изготовленный для К.. пропуск.

К.. указанным пропуском не воспользовалась, поскольку он в последующем передал его в органы следствия.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из исследованных в суде показаний свидетеля С.., следует, что

в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гражданином М., который сообщил ему, что может в обход установленного порядка оформить через своего знакомого в бюро пропусков <адрес> пропуск для проезда в <адрес>, для чего ему необходимо будет направить через мобильный телефон фотографию паспорта и 4000 руб. банковским переводом или наличными за один пропуск. В ДД.ММ.ГГГГ М. ему сообщил, что за один пропуск в <адрес> необходимо ему передавать 5000 руб.

Также свидетель показал, что по просьбе ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ он оформлял для его знакомой К.. за денежное вознаграждение для должностного лица бюро пропусков <адрес>, пропуск для въезда в <адрес>, предварительно договорившись, что тот перешлёт фотографии её паспорта и передаст ему за пропуск в виде вознаграждения деньги в сумме 6000 руб. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переслал ему по мобильному телефону фотографии паспорта К., а он эти фотографии на следующий день переслал М. и при личной встрече передал ему 5000 руб. за пропуск для К. Через несколько дней М.. в <адрес> передал ему пропуск на К. Данный пропуск он передал ФИО3 через общего с ним сослуживца К.. Днём ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 передал ему 6000 руб. за изготовленный пропуск для К.

Из показаний свидетеля М., исследованных в суде, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с иным лицом, которое ему сообщило, что проходит военную службу в военной комендатуре <адрес> в бюро пропусков. Летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ иное лицо сообщило ему, что является <данные изъяты> в <адрес> и предложило ему приискивать граждан желающих приобрести пропуск в <адрес> за 3000 руб., при этом он попросил на этих граждан представлять копии паспортов. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил С., что может через своего знакомого, работающего в бюро пропусков <адрес> оформлять пропуска на желающих проехать в <адрес> за 4000 руб. за один пропуск, которые С. должен был переводить на его банковский счёт, а также пересылать при помощи мобильного телефона фотографии паспортов этих граждан. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил С.., что за один пропуск необходимо будет ему переводить уже по 5000 руб.

Так ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ С. переслал ему фотографии паспорта К., а также при личной встрече с М. передал ему 5000 руб. в качестве взятки должностному лицу бюро пропусков <адрес> за оформление пропуска на К. на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных денег он, М.., при личной встрече с иным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал этому лицу 3000 руб. за оформление пропуска для въезда в <адрес> К., оставив себе 2000 руб., а также переслал ему фотографии паспорта К.

Через несколько дней иное лицо передало ему оформленный пропуск на К., который он передал С.

Показаниями свидетеля К., оглашёнными в суде, установлено, что он совместно с С. и ФИО3 проходит военную службу в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ он переслал С. при помощи мобильного телефона фотографии своего паспорта и своей знакомой, а также 12000 руб. для изготовления пропусков в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ С.. передал ему изготовленные пропуска на него, его знакомую и на имя К.., для передачи этого пропуска ФИО3 В эти же дни он встретился с ФИО3 в <адрес> и передал последнему пропуск в <адрес> на К.

Из исследованных в суде показаний иного лица, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>, и в его функциональные обязанности входило рассмотрение документов для оформления пропусков на въезд в <адрес>, заполнение бланков пропусков и их выдача. Из его же показаний следует, что он получал от М. денежные средства переводом на свой банковский счёт, а также М. передавал ему наличными денежные средства за оформление пропусков для въезда в <адрес>, в том числе и на гражданку К.

Согласно показаниям свидетельницы К., оглашённых в суде, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО3 состоялся разговор о посещении <адрес>. В этот же период времени ФИО3 попросил её направить ему по мобильному телефону фотографии её паспорта, не объяснив ей для какой цели. Она выполнила просьбу ФИО3 О том, что ФИО3 оформил на её имя пропуск в <адрес> ей не известно, так как об этом он ей не сообщал. У кого и как ФИО3 оформлял пропуск, она не знает и денежных средств за пропуск ему не передавала.

Согласно исследованному в суде приказу начальника Североморского местного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>", усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо были возложены обязанности начальника бюро пропусков Североморского местного гарнизона. Этим же приказом иному лицу, то есть начальнику бюро пропусков предписывалось при рассмотрении документов руководствоваться директивой командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования <адрес> введённой в действие приказом начальника Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №. Контроль за исполнением указанного приказа был возложен на <данные изъяты> Е.

Из показаний Е., исследованных в суде, следует, что он являлся начальником для иного лица, на которого с ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности <данные изъяты> и который отвечал, за организацию учёта, оформления и выдачу пропусков для проезда в <адрес>. Также Е. подтвердил, что Инструкция и функциональные обязанности иного лица, то есть начальника бюро пропусков за указанный период времени не изменялись.

Исследованными в суде протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и копии пропуска на К., установлено, что за № на её имя был оформлен и выписан пропуск со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск был выдан с целью пребывания в <адрес> по служебной необходимости.

Согласно исследованного в суде протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе его проведения с участием ФИО3 был просмотрен DVD-RW диск, содержащий записи телефонных разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Так, подозреваемый ФИО3 в ходе данного следственного действия показал, что разговор происходил между ним и С. в ДД.ММ.ГГГГ, у которого за денежное вознаграждение он заказывал пропуск для въезда в <адрес> своей знакомой К. В суде ФИО3 также подтвердил данный записанный разговор с С. и показал, что из-за отсутствия у него денег он С. выслал только фотографию паспорта К.., а после получения от С. пропуска на К. передал С. 6000 руб. в качестве взятки за изготовленный пропуск.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказана показаниями самого подсудимого, оглашёнными в суде показаниями свидетелей С.., М.., Е., К.., К. и иного лица, которые являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга, но и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Умышленные действия ФИО3, выразившиеся в даче взятки в размере 6000 руб. с 14 до 16 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, через посредника иному лицу, то есть <данные изъяты>, за оформленный и выданный его знакомой К. пропуск для проезда в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Определяя ФИО3, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в многодетной семье, за время военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награждён медалью МО РФ "5 лет военной службы", а также грамотами, виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно передал органам следствия пропуск на К. для въезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание предусмотренное санкцией ст. 291? УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени основания, по которым избиралась мера пресечения ФИО3, не изменилась, для того, чтобы обеспечить выполнение им обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, суд на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в сумме пятнадцать тысяч рублей ФИО3 необходимо перечислить получателю платежа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту

ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНАКА РОССИИ // УФК по <адрес>

БИК 014705901

счёт 40102810745370000041

ИНН <***>

КПП 511001001

счёт № 03100643000000014900

УФК по <адрес> (ВСУ СК России по СФ, л/с № <***>)

КБК417 1 16 03130 01 0000 140

УИН: 0

назначение платежа: указывается вид платежа - штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. В назначении платежа делается отметка: "НДС не облагается".

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский