Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021

УИД 42RS0033-01-2021-000795-39 (2-609/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

2 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по № в сумме 125 130 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 702,60 руб.

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. По условиям договора займа заемщик взял на себя обязательство погашать долг и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки которых предусмотрены графиком платежей. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 129 158 руб., в том числе: 91 863 руб. – основной долг, 31 100 руб. – проценты за пользование займом, 2 095 руб. – доначисленные проценты, 2 227 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 873 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До отмены судебного приказа заемщиком была произведена его частичная оплата в сумме 66 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 130 руб., в том числе: 91 863 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 040 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 227 руб. – пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 702,60 руб. (л.д. 64-65).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - адвокат Осипова К.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 62-63), в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом, исчисленную неустойку в размере 2 227 руб. просила снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если <данные изъяты> предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен №, в соответствии с пунктом 1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 100 000 руб. под № годовых (л.д. 7-8). Согласно пункту 2 <данные изъяты> действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (л.д. 9), являющегося неотъемлемой частью <данные изъяты> (Приложение № к № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (35 платежей) в размере 6 567 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 569 руб. Всего ФИО1 обязалась вернуть 229 847 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 129 847 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение графика платежей к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с данным пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,17 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа и его части, свыше 60 в течение последних 180 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заем в сумме 100 000 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произвела <данные изъяты> платежей в погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом в общей сумме 59 334 руб., в том числе: 8 137 руб. – в погашение основного долга, 51 197 руб. - в погашение процентов за пользование займом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 6 571 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 555 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 571 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 577 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб. (л.д. 11).

После этого, ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом не производит до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение Приложения № к № от ДД.ММ.ГГГГ - графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа произвела девять платежей по договору займа, последний платеж по договору займа произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 600 руб., более оплат не производит и уклоняется от исполнения своих обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Главкредит».

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа и не выполняет свои обязательства в срок, установленный в договоре.

В связи с допущенными заемщиком ФИО1 просрочками по ежемесячной оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом у истца возникло право на досрочное истребование суммы основного долга в соответствии с пунктом <данные изъяты>, положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности ООО МКК «Главкредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 285 руб., в том числе: 91 863 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 095 руб. – доначисленные проценты, 2 227 руб. – пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, истцом в уточненном иске заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 130 руб., в том числе: 91 863 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 040 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 227 руб. – пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности ответчика ФИО1 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 2 227 руб. не является высоким, соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, не превышает установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском договоре (займе)» размер неустойки, поэтому не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, поэтому взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 130 руб., в том числе: 91 863 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 040 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 227 руб. – пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку уточненные исковые требования ООО МКК «Главкредит» на сумму 125 130 руб. удовлетворены в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 702,60 руб., исходя из цены уточненного иска, полностью как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит» (<данные изъяты>, <адрес>) задолженность по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 130 руб., в том числе: 91 863 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 040 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 227 руб. – пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 702,60 руб., а всего в сумме 128 832,60 руб. (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля 60 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-000795-39 (2-609/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области