Решение № 2А-162/2018 2А-162/2018 ~ М-1514/2018 М-1514/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВРЖ) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий ВРЖ, связанных с отказом в постановке его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ г. и жены - с ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором он просит суд признать незаконными действия ВРЖ, связанные с постановкой его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать начальника ВРЖ признать его (ФИО1) нуждающимся в получении служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, а его супругу - с ДД.ММ.ГГГГ года.

В поданном административном иске и в суде ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл для прохождения военной службы из запаса в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он подал в ВРЖ заявление о предоставлении ему служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года в его (ФИО1) адрес из ВРЖ было направлено сообщение о том, что предоставленный им комплект документов для постановки его на учет нуждающихся в получении служебного жилья оставлен без реализации, поскольку в нём отсутствует справка о сдаче служебного жилья по прежнему месту военной службы в <адрес>. После получения им необходимой справки из ЗРЖ <адрес>, им повторно ДД.ММ.ГГГГ года были поданы заявление и необходимые документы для постановки его на учет нуждающихся в получении служебного жилья. С этой даты он и был включен решением начальника ВРЖ в список на предоставление служебного жилого помещения. С таким решением ВРЖ он не согласен, поскольку считает, что он должен быть включен в данный список с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента превоначальной подачи им заявления о постановке его на соответствующий учет. А его супруга должна быть включена в данный список в составе его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года – со дня заключения ими брака.

Представитель административного ответчика – ФИО2, названные требования истца не признала, ввиду их несостоятельности, и просила оставить эти требования без удовлетворения на основании ст. 219 КАС РФ, то есть в связи с пропуском ФИО1 трехмесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд. При этом названный представитель пояснила, что ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ года из ВРЖ было направлено сообщение о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленный им ДД.ММ.ГГГГ года комплект документов для постановки его на учет нуждающихся в получении служебного жилья оставлен без реализации. Однако истец с административным иском об оспаривании этих действий ВРЖ обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на подачу иска в суд.

ФИО1, возражая против применения последствий пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления, пояснил, что сообщение из ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленный им ДД.ММ.ГГГГ года комплект документов для постановки его на учет нуждающихся в получении служебного жилья оставлен без реализации, был получен им в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Данный отказ в постановке его на указанный жилищный учет он не обжаловал, т.к. он считал, что после получения всех необходимых справок он будет поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента превоначальной подачи им заявления о постановке его на соответствующий учет. О том, что решением начальника ВРЖ он был поставлен учет нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ года – с даты, когда им повторно было подано в ВРЖ соответствующее заявление он узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из административного искового заявления ФИО1, поданного в Хабаровский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение своих прав истец связывает с отказом в постановке его на учет нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ года, о котором истцу было сообщено в извещении заместителя начальника ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ года № № и которое было получено истцом в конце ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 данный отказ в суд не обжаловал.

Приведенные данные указывают на то, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых истцом действий прошло около полугода. При этом обстоятельств, которые в силу ст.219 КАС РФ могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает.

При этом предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку ФИО1 в установленный законом процессуальный срок решение ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в постановке его на учет нуждающихся в получении служебного жилья не обжаловал, и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1280 (далее - Инструкции), установлено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправке по почте) заявления и документов, указанных в Пункте 2 Инструкции.

Поскольку, как следует из исследованных в суде документов, заявление о включении истца в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, повторно поступило в ВРЖ ДД.ММ.ГГГГ года, то, по мнению суда, ФИО1 правомерно в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 Инструкции был включен в соответствующий список военнослужащих подлежащих обеспечению служебным жильем, исходя из даты подачи таковго заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Неправомерно также, по мнению суда, и требование истца о включении его супруги в список нуждающихся в служебных жилых помещениях со дня заключения ими брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право членов семьи военнослужащих на получение жилья от Министерства обороны РФ производно от права военнослужащего на жильё, отдельное обеспечение таких членов семьи или постановка их на соответствующих учёт, без самого военнослужащего, законодатель не предусматривает. В связи с этим супруга ФИО1, как член его семьи, не может быть включена в соответствующий списков ранее, чем сам истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий управления, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ г.и жены - с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с пропуском срока на обращение в суд - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу

А.В. Левочкин