Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 февраля 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано: 03 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. 00 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся с 19 мая 2023 г. по 17 января 2024 г. задолженности в размере 125 214 руб. 28 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 119704 руб. 42 коп., иные комиссии 5 278 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 231 руб. 86 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 704 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), путем подписания ответчиком анкеты – заявления о предоставлении потребительского кредита с использованием карты рассрочки Халва заемщика на предоставление кредита (л.д. 94-95) по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. 00 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно выписки по счету (л.д. 11-55) ответчик воспользовался предоставленной ему кредитной картой, неоднократно используя кредитные средства. Как следует из выписки по лицевому счету погашение кредита осуществлялось ответчиком нерегулярно, по состоянию на 17 января 2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 125 214 руб. 28 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 119704 руб. 42 коп., иные комиссии 5 278 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 231 руб. 86 коп.

Расчёт задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, основанным на фактических данных о движении денежных средств и тарифах банка с которыми согласился ответчик при заключении договора. Расчет, опровергающего произведенный расчет, как и доказательств исполнения обязанности по возврату займа, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 04 сентября 2023 г. был отменен судебный приказ № 2-57-1655/2023 от 16 августа 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2019 г. в размере 125214 руб. 28 коп. за период с 19 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных средств перед Банком не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере3 704 руб. 29 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 704 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 апреля 2019 г. в размере 125214 руб. 28 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 704 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.В. Миронов