Решение № 12-112/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-112/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что не является участником ДТП, отрицая сам факт столкновения автомобилей, поскольку на его транспортном средстве нет никаких следов царапин, административный материал составлен под давлением сотрудника ГАИ, подписывая документы находился в состоянии легкого непонимания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДТП не совершал, на его автомобиле нет никаких повреждений, которые бы свидетельствовали о том, что он совершил наезд на автомобиль потерпевшей. Письменные пояснения писал сам и под диктовку инспектора.

В судебном заседании защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить, направить на новое рассмотрение или прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что исследованная мировым судьей видеозапись отсутствует в материалах дела, следовательно, не может служить доказательством виновности ФИО1, более того, не доказан сам факт ДТП. Также указал, что он был также привлечен к административной ответственности за нарушение маневрирования, привлечен к штрафу, данное нарушение не обжаловал.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 при составлении административного материала пояснения давал собственноручно, никакого давления с его стороны не оказывалось, на проведении трассологической экспертизы не настаивал, сказал, что с потерпевшей договорился. Автомобиль привлекаемого визуально им был осмотрен, на его машине были повреждения в виде притертости заднего крыла и двери. Кроме того, в отношении ФИО1 еще был составлен административный материал за нарушение маневрирования, был назначен штраф 500 рублей, он данный штраф не обжаловал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Риск получения корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание свидетель (понятой) ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Риск получения корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (л.д.6); рапортом (л.д.7); составленной схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и иными собранными по делу материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, в нем имеется его подпись о получении копии протокола. Каких-либо замечаний в протоколе не отражено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и юридически значимых обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и юридической оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 получили юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента оставления водителем транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством в ходе рассмотрения дела установлены, подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, учитывая его личность.

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, факт дорожно-транспортного происшествия объективно установлен по данному делу и доказан совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в оспариваемом акте.

При рассмотрении настоящего дела установление причинения повреждений транспортному средству ФИО1 или потерпевшей не имеет правового значения, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2. ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п, 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не установление данного обстоятельства не исключает факт дорожно-транспортного происшествия и не дает право ФИО1 покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Повреждения транспортного средства второго участника ДТП зафиксированы в схеме места административного правонарушения.

Оснований для проведения автотехнической экспертизы для установления факта причинения вреда автомобилю по настоящему делу не имелось. Для установления события дорожно - транспортного происшествия, виновности ФИО1, специальных познаний не требовалось, поскольку для признания указанного выше события, дорожно- транспортным происшествием, достаточно установить лишь факт причинения повреждений транспортному средству второго водителя, поскольку для целей применения части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вопрос правового значения не имеет.

Доводы заявителя о том, что он столкновения с другим транспортным средством не совершал, оставлять место дорожно-транспортного средства не намеревался являются несостоятельными и опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО4

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы добровольно и без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, у суда не имеется. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Иного материалы дела не содержат.

Исследованная совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Между тем, как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей в судебном заседании обозревалась видеозапись момента ДТП, однако материалы дела не содержат указанную запись на материальном носителе и сторонами не представлена.

Судом был направлен запрос потерпевшей ФИО4, о предоставлении с ее мобильного телефона видеозаписи, однако направленный запрос вернулся с указанием на истечение срока хранения.

Также судом был направлен запрос в Уфанет о предоставлении видеозаписи происшествия.

Согласно ответу на запрос из Уфанет от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не может быть представлена ввиду того, что видеозапись установленных во дворах домов составляет 3 суток, на перекрестках улиц – 5-7 дней.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об исключении из числа доказательств виновности ФИО1 исследованную мировым судьей видеозапись.

Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, изменить, исключив из числа доказательств виновности ФИО1 на исследованную видеозапись.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.13, 30.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Судья Т.К. Сарварова