Решение № 12-316/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-316/2020

Дело № 12-316/2020, 78RS0023-01-2020-005354-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №*** от *** ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 обратился с жалобой, в которой, приводя доводы о незаконности постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на основании договора купли-продажи от *** право собственности на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, перешло к ООО «Интеграл», в связи с чем, основания для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, по указанному в жалобе адресу юридического лица, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, и в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При этом Правилами предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что *** в *** по адресу: ***, собственник (владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Перспектива», ***

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №*** от ***; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация ***, идентификатор №***, свидетельство о поверке ***, поверка действительна до ***; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации ***, идентификатор №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до ***.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения нахожу несостоятельными в виду следующего.

Как следует из письма ООО «***» №*** от *** транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы с *** зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Перспектива» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и свидетельства о регистрации, расчетная запись №***. Информация о смене собственника транспортного средства в государственным регистрационным знаком *** в системе взимания платы отсутствует. В соответствии с договором безвозмездного пользования №*** и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным номером *** с *** закреплено бортовое устройство №***.

На момент фиксации проезда *** в *** на *** транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, бортовое устройство №*** функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи №*** денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

На момент фиксации проезда на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком *** собственник указанного транспортного средства ООО «Перспектива» не сообщало оператору СВП о заключении договора купли-продажи транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, передаче указанного транспортного средства ООО «Интеграл». Данные обстоятельства подтверждаются актом от *** передачи бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, где в качестве собственника транспортного средства выступает ООО «Перспектива», копией выписки операций расчетной записи ***, где в качестве владельца указано ООО «Перспектива», копией заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от ***, согласно которому собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Перспектива», копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия *** №*** от ***, карточкой учета транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, в которой владельцем транспортного средства с *** указано ООО «Перспектива».

Таким образом, на момент фиксации проезда собственником транспортного средства являлось ООО «Перспектива», и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** собственником транспортного средства не была внесена.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина