Решение № 2-2757/2025 2-498/2026 2-498/2026(2-2757/2025;)~М-2051/2025 М-2051/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2757/2025

КОПИЯ

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 498/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 634,78 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии <№> от <Дата> Банк переуступил право требования задолженности «М.Б.А. Сервисинг Лтд». На основании договора цессии <№> от <Дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» переуступило право требования задолженности ООО «Авантаж». На основании договора цессии <№> от <Дата> ООО «Авантаж» уступило право требование задолженности ООО «Айсберг». <Дата> собранием учредителей ООО «Айсберг», изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Ответчиком до настоящего времени обязательство исполнено не было.

Представитель ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между <Дата> между ОАО «СКб-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

Банком на имя ФИО1 был открыт лицевой счет <№> с лимитом кредитования 1 000 руб., под ...% годовых, с возможность увеличения лимита кредитования до 50 000 руб. (л.д. <№>)

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии <№> от <Дата> ОАО «СКБ-банк» переуступил право требования задолженности «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

На основании договора цессии <№> от <Дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» переуступило право требования задолженности ООО «Авантаж».

На основании договора цессии <№> от <Дата> ООО «Авантаж» уступило право требование задолженности ООО «Айсберг».

<Дата> собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона 230, изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Истец указывает, что сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет 52 634,78 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела <№>, к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ПКО «Айсберг» обратился <Дата> (заявление направлено почтовым отправлением), т.е. по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ от 20.05.2025 отменен 28.07.2025 (л.д. <№>).

С настоящим иском истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд <Дата> (почтовым отправлением л.д. <№>), т.е. по истечению срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, установленные обстоятельства по делу, в том числе, что истцом ООО «ПКО «Айсберг» заявлена ко взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата>, дату обращения истца в суд с настоящим иском – <Дата>, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – <Дата>, дату отмены судебного приказа – <Дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-498/2026 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.