Решение № 2-2676/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2676/2025

Дело № 2-2676/2025

64RS0022-01-2025-000662-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и его адвоката Томсэн Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова по подсудности из Марксовского городского суда Саратовской области поступило гражданское дело по вышеуказанному иску.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью умершей ФИО18 После смерти последней истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Opel Astra, 2007 года выпуска. Автомобиль приобретался в период брака ФИО17 с ответчиком ФИО1 и зарегистрирован на последнего. Разделить наследственное имущество в натуре не представляется возможным, в добровольном порядке ответчик не желает осуществить раздел транспортного средства. Для определения рыночной стоимости имущества истец обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО19., который определил рыночную стоимость имущества в размере 650 000 руб., соответственно, доля истца составляет 162 500 руб.

На основании изложенного истец просила прекратить право общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки Opel Astra VIN № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать право собственности на автомобиль марки Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 162 500 руб., расходы по оплате информационного письма (досудебной оценки стоимости автомобиля) в размере 2565 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) уточнил исковые требования в части стоимости доли в праве общей долевой собственности с 162 500 до 91 250 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель высказали свою позицию по уточненным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцом и его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2024 года умерла ФИО16

Наследниками по закону являются: дочь ФИО2 (ранее - ФИО3) А.Е., мать ФИО20 супруг — ФИО1, сын — ФИО21

В связи со смертью наследодателя нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО22 было открыто наследственное дело № 37863324-175/2024, которое окончено 15 января 2025 года.

07 октября 2024 года ФИО1, и 13 января 2025 года ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Остальные наследники — ФИО23 ФИО24 поставили в известность нотариуса об отказе от наследства по всем основаниям.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является пережившим супругом ФИО4 Последней в соответствии с законом принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака, а именно - автомобиль марки Opel Astra, тип транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер VIN №, цвет темно-серый, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1 на основании паспорта транспортного средства от 11 марта 2011 года.

Таким образом общее имущество супругов, право собственности на которое определено свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, состоит из спорного автомобиля; 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13 января 2025 года, выданном нотариусом г. Маркса и Марксвоского района Саратовской области ФИО25, удостоверенного на основании ст. 1142 ГК РФ, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности на спорное транспортное средство в размере 1/4 доле на автомобиль (л.д. 87 оборотная сторона).

Иных наследников при рассмотрении настоящего дела, заявивших о своих наследственных правах на указанное наследственное имущество, судом не установлено. Иное имущество, принадлежащее наследодателю, не является предметом судебной оценки и в предмет иска не входит.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО5, находится и находился в его пользовании.

Основаниями для обращения в суд послужили обстоятельства неделимости вещи, в связи с чем у ФИО2 возникло право при разделе наследства на преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в совместной собственности, независимо от того, пользовалась ли она этой вещью или нет.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Для определения рыночной стоимости имущества истец обратилась к ИП ФИО6, который определил рыночную стоимость автомобиля в размере 650 000 руб., что подтверждается информационным письмом от 10 апреля 2025 года, за которое истцом оплачено 2565 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «РусЭксперт».

Заключением эксперта № 339/2025 от 01 сентября 2025 года установлено, что рыночная стоимость автомобиля Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату 03 июля 2024 года составляет 365 000 руб., на настоящее время — 336 000 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «РусЭксперт»в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент раздела, как установлено заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 336 000 руб., соответственно, стоимость 1/4 доли истца в праве общей долевой собственности - 84 000 руб. (336 000 / 4 х 1).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ФИО2, а также то обстоятельство, что она обладает совместно ФИО1 правом общей собственности на неделимую вещь - спорный автомобиль, 1/4 доля первой входит в состав наследства, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1168 ГК РФ ФИО1 имеет преимущественное право перед иными наследниками на получение автомобиля в собственность с выплатой второму наследнику (в данном случае истцу ФИО7) денежной компенсации стоимости доли.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его неправильным. поскольку оснований для расчета рыночной стоимости имущества на момент смерти наследодателя у суда не имеется, данное правило с момента открытия наследства применяется в случае наличия долговых обязательств у умершего.

С принимает во внимание, что с момента смерти наследодателя транспортное средство находилось в распоряжении ФИО1, который не лишен возможности эксплуатировать его по назначению, вследствие чего происходит естественный износ, что наряду с другими факторами влияет на снижение его стоимости.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд признает требования удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить рыночную стоимость автомобиля Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом его технического состояния, отраженного в заключении судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» на дату производства исследования, а именно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ее 1/4 доли в данном автомобиле в размере 84 000 руб.

Тем самым следует произвести раздел наследственного имущества, прекратить право общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать право собственности на указанный автомобиль за ответчиком ФИО1, взыскав с последнего в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 84 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный либо иной обязательный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 92,05%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов, связанных с оплатой досудебного исследования, в размере 2361, 08 руб. (расчет 2565 руб. х 92,05 % / 100%).

Вопреки возражениям ответчика указанные расходы являлись необходимыми при обращении в суд для определения цены иска, а также подсудности спора районному суду.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 25 000 руб. Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной суммы судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, длительность судебного разбирательства (более одного года с учетом отмены заочного решения суда), обоснованность заявленных требований, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию сумм, суд считает разумной сумму — 20 000 руб. и с учетом пропорционального распределения судебных издержек с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 410 руб. (20 000 руб. х 92,05% х 100%).

Определением суда от 28 июля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РусЭксперт».

Согласно счету № 339 от 11 августа 2025 года стоимость указанной экспертизы составила 30 000 руб., которая была оплачена ответчиком на основании платежного поручения № 319711 от 22 августа 2025 года.

Поскольку раздел наследственного имущества производится в интересах обеих сторон, с истца ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в виде внесения денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (30 000 руб. / 2).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5875 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

После уточнения требования в цену иска вошла денежная стоимость доли в размере 91 250 руб. (государственная пошлина составляет 4000 руб.), от цены иска — 84 000 руб. государственная пошлина составляет 4000 руб., следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ФИО2 надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества.

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки Opel Astra VIN № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать право собственности на автомобиль марки Opel Astra VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 84 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2361, 08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в виде оплаты за проведение судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) государственную пошлину в размере 1875 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова