Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело № 2-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Яременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с уплатой 17% годовых. В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 был заключен договор поручительства между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью. Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с приведенными обстоятельствами образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 138 928 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек. С учетом изложенного, банк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность в размере 138 928 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещено о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 представил суду ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 811 ГК Российской Федерации и договором (п. 4.7. общих условий кредитования) предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По материалам дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с уплатой 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным кредитным договором предусмотрена неустойка в случае неисполнения условий договора (п. 6.1-6.6.).

Истцом условия договора исполнены, сумма кредита ФИО1 предоставлена, что подтверждается банковским ордером (л.д.21).

ФИО1 был обязан возвращать истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Однако условия договора стороной ответчика надлежащим образом не исполняются.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 5-7), которая по состоянию на 13.02.2017г. составляет 138 928,68 руб., из которых: 105 000, 14 руб. – основной долг, 28 038,12 руб. – просроченный основной долг, 1 921,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 483,37 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 485,63 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет, условия кредитного договора стороной ответчика не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика ФИО1 по указанному выше кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем в рамках вышеназванного кредитного договора выступил ответчик ФИО2

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 указанного договора поручительства физических лиц, ФИО2 (далее поручитель) обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. При неисполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено. Предполагаемая невозможность исполнения поручителем обязательств по приведенному кредитному договору не является основанием для освобождения его от обязательств, принятых по договору поручительства.

Требования об оспаривании договора поручительства ответчиками не заявлялись. Договор поручительства не признан недействительным.

Поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 979 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 138 928 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек, в том числе 105 000,14 руб. – основной долг, 28 038,12 руб. – просроченный основной долг, 1 921,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 483,37 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 485,63 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от 27.08.2013г. с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с 14.02.2017г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 17% годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 1 989,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья А.И. Раитин