Определение № 12-2/2017 12-474/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017г. г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дежурного полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Челябинску по факту столкновения автомашин «КИА Серато», государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 и неустановленной автомашины, скрывшейся СС места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 14.25, в <...>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12ю27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловал его в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В процессе рассмотрения жалобы судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

П.3 п/п«а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ст.28.7 ч.2 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено спустя значительный промежуток времени после возбуждения дела об административном правонарушении. С момента возбуждения дела об административном правонарушении до момента принятия итогового решения должностными лицами административного органа вынесены определения о назначении экспертизы, на основании которых экспертом даны соответствующие заключения, опрошены заинтересованные лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностных лиц административного органа, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, был произведен.

Кроме того, п.3 п/п«з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным, в том числе в ст.29.5 ч.2 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по адресу: <...>, в Ленинском районе г.Челябинска.

Согласно ст.30.7 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, данная жалоба с материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Судья: _____________________ подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>