Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-1010/2021 М-1010/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 8 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2020 г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 449 349 рублей 31 копейка на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 11 февраля 2020 г. между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с условиями которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 884 154 рублей 10 копеек) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 29 декабря 2020 г. банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования. 26 февраля 2021 г. в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 330 350 рублей 91 копейка. Ссылаясь на то, что 26 февраля 2021 г. перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Брокер-КА», в результате чего к нему перешло право требовать от ответчика уплаты всей выплаченной суммы и процентов на нее, а также обратить взыскание на заложенное имущество, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 1 292 350 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 4 248 рублей 83 копейки, проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, по ставке 10,00% годовых, начиная с 11 марта 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 27 января 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 683 рубля, обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 396 000 рублей.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования уточнил, в связи с частичным погашением долга просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 1 217 750 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов по состоянию на 1 июня 2021 г. в размере 33 255 рублей 11 копеек, проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, по ставке 10,00% годовых, начиная со 2 июня 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 27 января 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 683 рубля, обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 396 000 рублей. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Брокер-КА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 449 349 рублей 31 копейка под 16% годовых сроком до 27 января 2025 г. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 35 637 рублей (кроме последнего месяца).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, который в силу п. 10 с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик также обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 11 февраля 2021 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 724 674 рубля 66 копеек.

11 февраля 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Брокер», в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», и считать заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер».

11 февраля 2020 г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» (кредитор, банк) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства <***>, по которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 11 февраля 2020 г., заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 2.1 поручительство по договору в части (на сумму не более чем 1 884 154 рубля 10 копеек) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в соответствии с его условиями.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном порядке не вносил.

29 декабря 2020 г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» (цедент) и ООО «Брокер-КА» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 24, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре кредитных договоров (Приложение № 1 к договору). Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами соответствующего реестра.

Помимо прав (требований) цедента к должникам, вытекающих из кредитных договоров, к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками и/или третьими лицами в обеспечение исполнения должниками кредитных договоров (в том числе по договорам залога, договорам поручительства, договорам страхования (если выгодоприобретателем по договору страхования является цедент). Перечень договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств по каждому кредитному договору, приводится в реестре обеспечительных договоров (Приложение № 2 к договору). Реестр кредитных договоров и реестр обеспечительных договоров являются неотъемлемой частью договора и подписываются сторонами одновременно.

Согласно реестру кредитных договоров от 29 декабря 2020 г. (Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № 24 от 29 декабря 2020 г.) к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 11 февраля 2020 г., заключенному с ФИО1, номинальной суммой уступаемых прав в размере 1 329 031 рубль 96 копеек.

Как следует из реестра обеспечительных договоров (Приложение № 2 к договору об уступке прав (требований) № 24 от 29 декабря 2020 г.), к цессионарию также перешло право требования по договору залога, заключенному между цедентом и ФИО1

ООО «Брокер-КА» направлялось ответчику уведомление от 26 января 2021 г. о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента его направления. Требования кредитора заемщиком исполнены не были, в связи с чем ООО «Брокер-КА» направило требование ООО «Брокер» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору <***> от 11 февраля 2020 г., заключенному с ФИО1, в размере 1 330 350 рублей 91 копейка. Согласно платежному поручению № 1 от 26 февраля 2021 г. истцом были перечислены ООО «Брокер-КА» денежные средства в размере 1 330 350 рублей 91 копейка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» 2 апреля 2019 г., в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) к поручителю переходят права кредитора по этому договору потребительского кредита (займа) и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме.

В случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 июня 2021 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 251 006 рублей 02 копейки, в том числе 1 217 750 рублей 91 копейка – основной долг (кредит), 33 255 рублей 11 копеек – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен.

Таким образом, поскольку к ООО «Брокер» в соответствии со ст. 365 ГК Российской Федерации как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 11 февраля 2020 г., заключенному между ФИО1 и АО КБ «РУСНАРБАНК», перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная последним сумма (с учетом ее частичного погашения ФИО1) в размере 1 217 750 рублей 91 копейка, а также проценты, начисленные на остаток задолженности, по ставке 10% годовых (то есть в меньшем размере, чем она установлена договором поручительства), по состоянию на 1 июня 2021 г. в размере 33 255 рублей 11 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика со 2 июня 2021 г. по день фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по 27 января 2025 г., процентов, начисляемых на остаток задолженности, по ставке 10% годовых не противоречит положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям заключенного между сторонами договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 13 апреля 2021 г., автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № зарегистрирован за ФИО1

ООО «Брокер» в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировало сведения о залоге автомобиля в нотариальном реестре уведомлений о залоге за № от 26 февраля 2021 г.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, суд исходит из п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК», согласно которому стороны определили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 990 000 рублей, следовательно, 40% от оценочной стоимости автомобиля составляет 396 000 рублей. Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 683 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по договору поручительства <***> от 11 февраля 2020 г. в размере 1 217 750 рублей 91 копейка, проценты в размере 33 255 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 683 рубля, а также со 2 июня 2021 г. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по 27 января 2025 г., проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), по ставке 10% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Брокер» с установлением начальной продажной цены в размере 396 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 г.