Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности личным имуществом, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности личным имуществом, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом был приобретен им и его сестрой в период брака с ответчиком ФИО3 на денежные средства, полученные в дар от матери, в связи с продажей принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В свидетельстве о государственной регистрации права имеются сведения о наличии ограничений (обременений) в пользу ФИО3 в виде права проживания и пользования жилым помещением

Брак между ним и ФИО3 расторгнут.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, членом его семьи не является, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, мать истца ФИО2 – С., вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства передала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность детям ФИО2 и ФИО4 в равных долях (л.д.24-26, 30).

Указанный договор дарения содержит обязанность одаряемых ФИО2 и ФИО4 на указанные денежные средства оформить право собственности на частное домовладение по адресу: <адрес> по 1/2 доли на каждого одаряемого, а также обеспечить дарителя С. возможностью пользоваться приобретенным ими жилым помещением с правом проживания и регистрации, зарегистрировать в указанном домовладении несовершеннолетних С. и С.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на <адрес> (л.д.13, 34-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении данного жилого дома установлено обременение в виде бессрочного права пользования жилым помещением, в том числе и ФИО3 (л.д.20-22).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности в доме приобретена ФИО2 на денежные средства, полученные по договору дарения, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от факта его приобретения в период брака.

До настоящего времени ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, ФИО4 после расторжения брака с истцом добровольно покинула жилое помещение, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает, не оплачивает коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи ФИО2 ответчик не является.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля ФИО4, которая пояснила, что является матерью истца. В 2004 года после расторжения брака между ее сыном и ФИО3, ответчик покинула жилое помещение, с указанного времени по данному адресу не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности, судом не установлено, показания указанного свидетеля не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения, как и членом семьи собственника не является, в указанном жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между бывшим членом семьи ФИО3 и собственником 1/2 доли ФИО2 было достигнуто какое-либо соглашение относительно сохранения за ответчиком права пользования и проживания спорным жилым помещением, суду в соответствии с требованиями статьи, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание в свидетельстве о регистрации права обременения в виде сохранения за ФИО3 права проживания и пользования жилым помещением не свидетельствует о заключении между сторонами такого соглашения, а лишь констатирует факт регистрации ФИО3 в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713 ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу вышеперечисленных норм закона, учитывая, что право собственности ФИО2 в спорном доме никем не оспорено, признание 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО2 не требуется, в связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности личным имуществом, признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.

Судья С.В. Шматов