Решение № 2А-4606/2018 2А-4606/2018 ~ М-3644/2018 М-3644/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-4606/2018

Дело №2а-4606/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018г. №.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что оспариваемое им постановление вынесено на основании дубликата исполнительного листа от 11.01.2018г. №, выданного Одинцовским городским судом Московской области. Однако, 15.04.2016г. исполнительное производство по данному делу было прекращено, решение суда было исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил только 28.04.2018г.

Административный истец: ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Суд, с учетом представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2017г. удовлетворено заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа от 06.03.2012г. об обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользовании дорогой общего пользования и выездом на территорию СПК «Усово», обязании ФИО3 демонтировать забор протяженностью 106,68 кв.м. в границах, определенных экспертом.

Выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 30.01.2018г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО3 31.01.2018г., что подтверждается копией описи вложения и квитанцией, имеющихся в копии материалах исполнительного производства №-ИП, предоставленного по запросу суда.

Также на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется расписка ФИО3 в получении копии постановления на руки 28.04.2018г.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступивший исполнительный документ из суда является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что согласно постановлению от 15.04.2016г. исполнительное производство № окончено, оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, суд находит не состоятельным, доказательств тому представлено не было.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного судом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова