Решение № 2-2756/2023 2-2756/2023~М-1179/2023 М-1179/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2756/2023

Дело № 2-2756/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-001717-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 679 руб. 50 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, под управлением водителем ФИО1, а также транспортного средства AUDI А6, г.р.з. №, под управлением водителем ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству AUDI А6, г.р.з. №, причинены множественные механические повреждения. 12.12.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, сроком действия на один год, при заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в свою очередь ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство AUDI А6, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлось предметом страхования по договору ОСАГО, заключенному между собственником указанного транспортного средства и ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 195 679 руб. 50 коп. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что послужило поводом для обращения САО «РЕСО-Гарантия» с иском в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, под управлением водителем ФИО1, а также транспортного средства AUDI А6, г.р.з. №, под управлением водителем ФИО2 (л.д.11).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, постановлением № № по делу об административном правонарушении от 01.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2022 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривалась.

Собственником транспортного средства AUDI А6, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4

15.03.2022 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) в отношении транспортного средства AUDI А6, г.р.з. №, на период страхования с 15.03.2022 года по 14.03.2023 года (л.д. 72 – оборот).

Указанный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых относился ФИО2

14.05.2022 года ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.76 оборот, 77-78).

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А6, г.р.з. №, приведенной ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 195 679 руб. 50 коп. (л.д.79-80).

24.05.2022 года составлен акт о страховом случае (убыток № №) (л.д.79).

27.05.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 195 679 руб. 50 коп. на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 1107 от 27.05.2022 года (л.д. 73 – оборот).

Собственником транспортного средства PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

12.12.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ТТТ №) в отношении транспортного средства PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, на период страхования с 01.11.2021 года по 31.10.2022 года (л.д. 10).

Указанный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых относился ФИО3, ФИО5 (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный убыток в размере 195 679 руб. 50 коп. согласно расчету, приведенному в соответствующем требовании, выставленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего представлено платежное поручение № № от 05.07.2022 года (л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта автомобиля, а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, установлено статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в пределах выплаченной суммы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно существа рассматриваемого спора с приложением соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, при его рассмотрении суду не представил.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 195 679 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № № от 21.02.2023 года на сумму 5 114 руб. 00 коп. (л.д.3)

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 195 679 руб. 50 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года