Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-1780/2024 М-1780/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3415/2024

Дело № 2-3415/2024 УИД 53RS0022-01-2024-003665-30


Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «МЦ «Альтернатива» ФИО1, также являющегося третьим лицом,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области к ООО «МЦ «Альтернатива», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Этим же приговором удовлетворен частично гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области в счет возмещения материального ущерба 5 513 618 рублей 39 копеек. Также указано, что данное обязательство по возмещению имущественного вреда считать также солидарным с ФИО8, осужденным приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части солидарного взыскания в счет возмещения материального ущерба отменен, принято новое решение, которым признано за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9

В судебном заседании 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ФИО1

В судебном заседании 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МЦ «Альтернатива».

В судебном заседании 20.11.2024 ООО «МЦ «Альтернатива» освобождено от участия в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования поддержала в размере, заявленном в рамках уголовного дела, то есть в размере 7 284 553 руб. 79 коп. Также пояснила, что денежные средства в размере 180 000 руб., уплаченные ООО «МЦ «Альтернатива» в 2015 году, направлены на погашение общей суммы ущерба и учтены при определении заявленной в иске суммы. За какие периоды погашена задолженность пояснить не смогла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 требования считал не обоснованными, пояснил, что испрашиваемая сумма уже была взыскана с ФИО8

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования не признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, требования признала частично.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования не признал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «МЦ «Альтернатива» ФИО1, являющийся также третьим лицом, требования не признал, пояснил, что денежные средства, поступающие за счет средств ОМС, направляются на заработную плату врачей и медицинского персонала, задействованных в оказании услуг в системе ОМС. Заработная плата состояла из двух частей, одна за счет взносов ОМС (врач получал определенную сумму за одного пациента), вторая за счет платных услуг. Дополнительно представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требовании считала обоснованными. Пояснила, что по поступающим от медицинских учреждений счетам на оплату за счет средств ОМС, проводятся экспертные мероприятия, и после этого идет оплата. Эксперты анализируют представленные счета и медицинскую документацию. Производится авансирование, а затем окончательный расчет.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 17, ст. 18 и 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 1 ст. 392 УПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что с учетом требований ч. 1 ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, статьями 143 и 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 263 и 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Этим же приговором удовлетворен частично гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения материального ущерба 5 513 618 рублей 39 копеек. Также указано, что данное обязательство по возмещению имущественного вреда считать также солидарным с ФИО8, осужденным приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части солидарного взыскания в счет возмещения материального ущерба отменен, принято новое решение, которым признано за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новгородской области право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении приговора установлено, что ФИО2 являлась генеральным директором ООО «МЦ «Альтернатива», ФИО4 являлась главным врачом ООО «МЦ «Альтернатива», ФИО5 являлась старшей медицинской сестрой в ООО «МЦ «Альтернатива», ФИО6 являлся врачом-урологом ООО «МЦ «Альтернатива», ФИО7 являлась врачом-терапевтом в ООО «МЦ «Альтернатива».

Учитывая, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили преступления в период нахождения в трудовых отношениях на основании трудовых договоров с ООО «МЦ «Альтернатива», надлежащим ответчиком по делу, в силу ст. 1068 ГК РФ, является ООО «МЦ «Альтернатива».

Определяя размер, подлежащий взысканию, судом установлено следующее.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рамках рассмотрения уголовного дела были допрошены, а также оглашены показания свидетелей (граждане, которым якобы были оказаны услуги за счет средств ОМС), которые подтвердили отсутствие факта обращения и оказания услуг за счет средств ОМС в ООО «МЦ «Альтернатива»: ФИО10 (11 505 рублей 18 копеек), ФИО11 (17 257 рублей 77 копеек), ФИО12 (17 369 рублей 54 копейки), ФИО13 (5 864 рублей 36 копеек), ФИО14 (5 752 рубля 59 копеек), ФИО15 (5 864 рубля 36 копеек), ФИО16 (5 752 рубля 59 копеек), ФИО17 (5 642 рубля 24 копейки), ФИО18 (11 284 рубля 48 копеек), ФИО19 (5 864 рубля 36 копеек), ФИО20 (23 122 рубля 13 копеек), ФИО21 (5 864 рубля 36 копеек), ФИО22 (11 616 рублей 95 копеек), ФИО23 (11 394 рубля 83 копейки), ФИО24 (11 728 рублей 72 копейки), ФИО14 (11 728 рублей 72 копейки), ФИО15 (11 728 рублей 72 копейки), ФИО25 (17 593 рубля 08 копеек), ФИО19 (11 728 рублей 72 копейки), ФИО21 (5 864 рубля 36 копеек), ФИО26 (11 728 рублей 72 копейки), ФИО27 (5 864 рубля 36 копеек), ФИО28 (7 132 рублей 09 копеек), ФИО29 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО30 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО31 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО32 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО33 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО34 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО35 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО36 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО37 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО38 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО39 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО40 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО41 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО42 (19 214 рублей 83 копейки), ФИО43 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО44 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО45 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО46 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО47 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО48 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО49 (13 790 рублей 60 копеек), ФИО50 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО51 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО52 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО53 (42 555 рублей 75 копеек), ФИО54 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО55 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО56 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО57 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО58 (7 132 рублей 09 копеек), ФИО59 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО60 (7 132 рублей 09 копеек), ФИО61 (28 291 рублей 57 копеек), ФИО62 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО63 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО64 (35 186 рублей 87 копеек), ФИО65 (42 555 рублей 75 копеек), ФИО66 (29 444 рубля 15 копеек), ФИО67 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО68 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО69 (7 471 рубль 65 копеек), ФИО70 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО71 (35 613 рублей 09 копеек), ФИО72 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО73 (13 537 рублей 82 копейки), ФИО74 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО75 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО76 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО77 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО78 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО79.(28 291 рубль 57 копеек), ФИО80 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО81 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО82 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО83 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО84 (7 471 рубль 65 копеек), ФИО85 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО86 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО87 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО88 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО89 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО90 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО91 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО92 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО93 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО94 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО95 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО96 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО97 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО98 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО99 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО100 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО101 (20 685 рублей 90 копеек), ФИО102 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО103 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО24 (5 871 рубль 59 копеек), ФИО104 (28 970 рублей 57 копеек), ФИО105 (14 366 рублей 95 копеек), ФИО106 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО107 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО108 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО109 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО110 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО111 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО112 (20 006 рублей 90 копеек), ФИО113 (7 084 рубля 73 копейки), ФИО114 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО115 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО116 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО117 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО118 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО119 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО120 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО121 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО122 (7 471 рубль 65 копеек), ФИО123 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО124 (27 581 рубль 02 копейки), ФИО125 (13 790 рублей 60 копеек), ФИО126 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО127 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО128 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО129 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО130 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО131 (29 444 рубля 15 копеек), ФИО132 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО133 (21 396 рублей 27 копейки), ФИО134 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО135 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО136 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО137 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО138 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО139 (7 368 рубля 88 копеек), ФИО140 (17 614 рублей 77 копеек), ФИО141 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО142 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО15 (5 871 рубль 59 копеек), ФИО143 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО144 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО145 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО146 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО147 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО148 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО149 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО150 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО151 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО152 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО153 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО154 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО155 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО156 (7 842 рубля 46 копеек), ФИО157 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО158 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО159 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО160 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО161 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО162 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО163 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО164 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО165 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО166 (14 737 рублей 76 копеек), ФИО167 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО168 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО169 (7 132 рубля 39 копеек), ФИО170 (17 150 рублей 22 копейки), ФИО171 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО172 (14 737 рублей 76 копеек), ФИО173 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО174 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО175 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО176 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО177 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО178 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО179 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО180 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО181 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО182 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО183 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО184 (28 765 рубля 15 копеек), ФИО185 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО186 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО187 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО188 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО189 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО190 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО191 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО192 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО193 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО194 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО195 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО196 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО197 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО198 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО199 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО200 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО201 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО202 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО203 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО204 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО205 (28 291 рубль 57 копеек), Российский А.Е. (14 264 рубля 18 копеек), ФИО206 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО207 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО208 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО209 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО210 (34 271 рубль 08 копеек), ФИО211 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО13 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО25 (5 871 рубль 59 копеек), ФИО212 (40 611 рублей 10 копеек), ФИО213 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО214 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО215 (42 555 рублей 75 копеек), ФИО216 (42 318 рублей 96 копеек), ФИО217 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО218 (28 631 рубль 13 копеек), ФИО219 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО220 (14 264 рублей 18 копеек), ФИО221 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО222 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО223 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО224 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО225 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО226 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО227 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО228 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО229 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО230 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО231 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО232 (28 765 рублей 15 копеек), ФИО233 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО234 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО235 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО236 (35 660 рублей 45 копеек), ФИО237 (28 291 рубль 57 копеек), ФИО238 (20 685 рублей 09 копеек), ФИО239 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО240 (20 480 рублей 48 копеек), ФИО21 (11 743 рубля 18 копеек), ФИО26 (5 871 рубль 59 копеек), ФИО241 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО242 (14 737 рублей 76 копеек), ФИО243 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО244 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО245 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО246 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО247 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО248 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО249 (43 029 рублей 33 копейки), ФИО250 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО251 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО252 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО253 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО254 (35 423 рубля 66 копеек), ФИО255 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО256 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО257 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО258 (19 214 рублей 83 копейки), ФИО259 (27 612 рублей 57 копеек), ФИО260 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО261 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО262 (6 895 рублей 03 копейки), ФИО263 (14 500 рублей 97 копеек), ФИО264 (21 633 рубля 06 копеек), ФИО265 (26 583 рубля 71 копейка), ФИО266 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО267 (7 368 рублей 88 копеек), ФИО268 (21 159 рублей 48 копеек), ФИО269 (21 396 рублей 27 копеек), ФИО270 (28 528 рублей 36 копеек), ФИО271 (14 264 рубля 18 копеек), ФИО272 (14 027 рублей 39 копеек), ФИО273 (19 214 рублей 83 копейки), ФИО12 (11 616 рублей 95 копеек), ФИО274 (5 871 рубль 59 копеек), ФИО275 (5 871 рубль 59 копеек), ФИО276 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО36 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО66 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО277 (14 603 рубля 74 копейки), ФИО278 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО279 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО280 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО281 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО282 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО283 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО274 (7 132 рубля 09 копеек), ФИО284 (22 312 рублей 06 копеек), ФИО285 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО286 (6 895 рублей 30 копеек), ФИО280 (328 рублей 09 копеек), ФИО287 (328 рублей 09 копеек), ФИО49 (11 413 рубль 00 копеек), ФИО288 (12 302 рублей 84 копейки), ФИО289 (12 302 рублей 84 копейки), ФИО290 (12 023 рубля 00 копеек), ФИО291 (12 582 рублей 68 копеек).

Общий размер денежных средств ОМС, полученных ООО «МЦ «Альтернатива» по указанным выше гражданам, составил 5 513 618 руб. 39 коп.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что будучи введенными в обман, выразившийся в предоставлении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений об оказании медицинской помощи гражданам, которая фактически им не оказывалась, сотрудники Территориального ФОМС Новгородской области и страховых медицинских организаций, тем самым вводились в заблуждение, под воздействием которого, принимали решения о выплате ООО «МЦ «Альтернатива» денежных средств за оказанную медицинскую помощь в соответствии с Территориальной программой ОМС и перечисляли их на расчетные счета ООО «МЦ «Альтернатива», на общую сумму 5 513 618 руб. 39 коп., которые поступили на счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из них пациентов, сведения о которых были подысканы ФИО8, на общую сумму 144 155 руб. 74 коп., совместно ФИО8 и ФИО5 на общую сумму 87 965 руб. 40 коп., совместно ФИО8, ФИО5, при участии ФИО4, на общую сумму 5 076 250 руб. 02 коп., ФИО6, на общую сумму 11 616 руб. 95 коп., ФИО6 при участии ФИО4 на общую сумму 11 743 руб. 18 коп., совместно ФИО6, ФИО5, при участии ФИО4 на общую сумму 120 606 руб. 56 коп., иным лицом, при участии ФИО4 на общую сумму 12 069 руб. 18 коп., ФИО7, при участии ФИО4 на общую сумму 49 211 руб. 36 коп.

При рассмотрении апелляционных жалоб на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что осужденные входили в состав организованной группы в различное время, и соответственно имущественный вред в сумме 5 513 618 рублей 39 копеек причинен ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 не во всех случаях совместными действия всех осужденных. Так, ФИО2 в состав организованной группы были вовлечены Свидетель № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, применение солидарного порядка взыскания имущественного вреда на сумму 5 513 618 рублей 39 копеек не основано на фактических обстоятельствах уголовного дела и противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию необходимо исходить из размера 5 513 618 руб. 39 коп.

Испрашиваемый ущерб в сумме 1 874 139 руб. 94 коп., по гражданам ФИО292 (6 388 руб. 47 коп.), ФИО293 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО294 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО295 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО296 (7 132 руб. 09 коп.), Берестовая ОА. (35 660 руб. 45 коп.), ФИО297 (28 291 руб. 57 коп.), ФИО298 (7 132 руб. 09 коп.), Великодный В.Г. (14 264 руб. 18 коп.), ФИО299 (15 132 руб. 61 копейка), ФИО300 (7 132 руб. 09 коп.), ФИО301 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО302 (14 264 руб. 18 коп.), ФИО303 (236 руб. 79 коп.), ФИО304 (7368 руб. 88 коп.), ФИО305 (7 132 руб. 09 коп.), ФИО306 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО307 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО308 (35 423 руб. 66 коп.), ФИО309 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО310 (35 423 руб. 66 коп.), ФИО311 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО312 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО313 (21 159 руб. 48 коп.), ФИО314 (28 481 руб. 00 коп.), ФИО315 (21 633 руб. 6 коп.), ФИО316 (21 159 руб. 48 коп.), ФИО317 (28 291 руб. 57 коп.), ФИО318 (14 264 руб. 18 коп.), ФИО146 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО319 (7 368 руб. 88 коп.), ФИО320 (14 216 руб. 82 коп.), ФИО321 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО322 (19 214 руб. 83 коп.), ФИО323 (35 897 руб. 24 коп.), ФИО324 (22 991 руб. 06 коп.), ФИО325 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО326 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО327 (28 765 руб. 15 коп.), ФИО328 (28 291 руб. 57 коп.), ФИО329 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО330 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО331 А.М.К. (28 765 руб. 15 коп.), ФИО332 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО333 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО334 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО335 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО336 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО200 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО337 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО338 (21 633 руб. 06 коп.), ФИО339 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО340 (236 руб. 79 коп.), ФИО341 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО342 (7 368 руб. 88 коп.), ФИО343 (28 765 руб. 15 коп.), ФИО344 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО345 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО346 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО347 (7 605 руб. 67 коп.), ФИО348 (21 396 руб. 27 коп.), ФИО349 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО350 (14 500 руб. 97 коп.), ФИО351 (20 922 руб. 69 коп.), ФИО352 (7 368 руб. 88 коп.), ФИО353 (29 001 руб. 94 коп.), ФИО354 (42 792 руб. 54 коп.), ФИО355 (21 159 руб. 48 коп.), ФИО356 (35 660 руб. 45 коп.), ФИО357 (28 765 руб. 15 коп.), ФИО358 (35 423 руб. 66 коп.), ФИО359 (42 318 руб. 96 коп.), ФИО360 (35 423 руб. 66 коп.), ФИО361 (14 264 руб. 18 коп.), ФИО362 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО363 (13 348 руб. 39 коп.), ФИО364 (28 528 руб. 36 коп.), ФИО365 (42 555 руб. 75 коп.), ФИО366 (14 737 руб. 76 коп.), ФИО305 (5 871 руб. 59 коп.), ФИО367 (5 871 руб. 59 коп.), ФИО368 (5 871 руб. 59 коп.), ФИО300 (14 027 руб. 39 коп.), ФИО305 (7 605 руб. 67 коп.)., ФИО367 (7 132 руб. 09 коп.), ФИО369 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО368 (14 603 руб. 74 коп.), ФИО370 (14 264 руб. 18 коп.), ответчиком оспаривается.

Данные граждане в рамках рассмотрения уголовного дела не опрашивались, ходатайств об их вызове для допроса по настоящему делу либо оглашения их показаний стороной истца не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Исходя из принципа непосредственности исследования доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Кроме того, приговором из обвинения исключен ущерб по оказанию услуг ФИО371 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО372 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО373 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО374 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО375 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО376 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО377 (6 895 руб. 30 коп.), ФИО98 (21 396 руб. 27 коп.), которые при допросе в рамках уголовного дела в судебном заседании подтвердили, что фактически им была оказана бесплатная медицинская помощь в рамках программы ОМС в виде урологического исследования – урофлоуметрии.

Также из обвинения исключен ущерб по оказанию услуг ФИО378 (7 132 руб. 09 коп.) по тем основаниям, что ФИО2 заявленное ходатайство о проведении очных ставок в рамках расследования уголовного дела оставлено без удовлетворения.

Исходя из принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 157 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

В гражданском иске истцом приведен расчет ущерба, при этом ущерб выделен по каждому конкретному гражданину (пациенту) с указанием периодов. Общий размер ущерба, указанный истцом, составляет 7 284 553 руб. 79 коп. При этом, истцом при определении данной суммы учтен платеж в размере 180 000 руб., осуществленный ООО «МЦ «Альтернатива» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует указать, что истец по запросу суда не смог представить сведения в отношении каких граждан был погашен ущерб.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 180 000 руб. должна быть учтена в счет погашения ущерба, который нанесен в 2012 – 2013 годах.

Общая сумма ущерба, подлежащего взысканию, составит 5 333 618 руб. 39 коп. (7 464 553 руб. 79 коп. - 1 874 139 руб. 94 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 6 895 руб. 30 коп. - 21 396 руб. 27 коп. - 7 132 руб. 09 коп. – 180 000 руб.).

Относительно доводов представителя ООО «МЦ «Альтернатива» об истечении срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Положения Гражданского кодекса в системной взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

С учетом того, что право ТФОМС по Новгородской области на удовлетворение гражданского иска признано апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановленного в особом порядке, ФИО8 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором иск ТФОМС Новгородской области удовлетворен, с ФИО8 в пользу ТФОМС Новгородской области взыскан ущерб в сумме 7 284 553 руб. 79 коп. (7 464 553 руб. 79 коп. – 180 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 476 173 руб. 14 коп.

Исходя из того, что ущерб причинен совместными действиями работников ООО «МЦ «Альтернатива», к которым относится ФИО8 (врач-уролог), взыскание с ООО «МЦ «Альтернатива» следует производить солидарно с учетом удержанных сумм с ФИО8 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ООО «МЦ «Альтернатива» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 34 868 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области к ООО «МЦ «Альтернатива», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЦ «Альтернатива» (ИНН №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области ущерб в сумме 5 333 618 руб. 39 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскание с ООО «МЦ «Альтернатива» производить солидарно с учетом удержанных сумм с ФИО8, осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ООО «МЦ «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 34 868 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 г.