Решение № 2А-478/2018 2А-478/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-478/2018

Дело № 2а-478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 2 октября 2018 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Омской области о признании неправомерным отказа в оказании муниципальной услуги в проведении земляных работ на прокладку газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

В 2014 году её семья купила дом по адресу: р.<адрес>, без каких-либо обременений. В этом году она решила провести газ и подключится к общему газопроводу - внутрипоселковой сети газопровода. После подготовки и согласования всех необходимых документов в соответствующих организациях, дающих право на подключение, она подала в администрацию муниципального образования Полтавского городского поселения 04.06.2018 заявление на проведение земляных работ, но глава Полтавского городского поселения ФИО2 через месяц отказала ей, мотивируя свой отказ тем, что она обязана произвести денежные выплаты в размере более сорока тысяч жителям близлежащих улиц, а она (ФИО2), исполняя на тот момент обязанности казначея, будет данный вопрос контролировать.

На её просьбу показать документы, в которых разработаны размер денежных выплат, механизм передачи денежных средств, рабочие моменты в случае несогласия и отказа кого-либо из жителей в выплатах, и на вопрос, будет ли она собственником газопровода наравне со всеми, глава поселения ФИО2 показала протокол схода граждан от 2009 года и ответила, что других документов у неё нет. За основу финансовых расчётов она взяла все деньги, потраченные жителями при строительстве распределительного внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в <...> Жицкого, Победы, Озерная, Ленина с подводами к жилым домам, а это более двух миллионов рублей. Но тогда получается, что жители оплатили строительство распределительного внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в р.п. Полтавка по указанным улицам с подводами к жилым домам (стояки) в размере 55000 рублей и им возвращается часть этих денег, а вновь подключающимся жителям необходимо произвести выплаты этих денег (более сорока тысяч рублей) и потом оплатить установку газового стояка соответствующей организацией в размере сорока пяти тысяч рублей. Итого около девяносто тысяч рублей, не считая, что она оплатила договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2018-10/2537 от 31.05.2018 и разработку проектов наружного и внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Она считает это несправедливым. У неё двое несовершеннолетних детей и это существенная сумма денег для неё.

Всё же учитывая, что люди покупали трубы, она предложила компромиссное решение - оплатить часть расходов на приобретение труб, но глава Полтавского городского поселения ФИО4 сначала согласилась, а потом собрала сход граждан 10.07.2018, на котором сняла с себя обязанности казначея и предложила рассмотреть вопрос о денежных выплатах. На сходе она выступила со своим предложением, что отражено в протоколе схода от 16.07.2018. Выяснилось, что газопровод не принадлежит какому-либо частному лицу, граждане отказались организовывать некоммерческое товарищество с правом решать различные вопросы и нести ответственность за состояние газопровода, на балансе газопровод нигде не стоит, является бесхозным недвижимым имуществом.

Она обратилась в прокуратуру с просьбой рассмотреть правомерность действий главы Полтавского городского поселения ФИО4 по вопросу отказа в выдаче ордера (разрешения) на проведение земляных работ. После рассмотрения заявления прокуратурой дан ответ о том, что администрацией городского поселения были нарушены сроки рассмотрения её заявления: вместо семи дней - тридцать дней, разрешение (ордер) на земляные работы является муниципальной услугой и предоставляется бесплатно, согласно утвержденному постановлению главы Полтавского городского поселения от 20.10.2017 № 90 «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского городского поселения». Отказ в выдаче ордера на производство земляных работ не основан на требованиях данных Правил. Прокуратурой района в адрес главы Полтавского городского поселения 13.08.2018 внесено представление об устранении выявленных нарушений. Рекомендовано поставить газопровод на баланс поселения.

Она 13.08.2018 ещё раз подала заявление - заявку на получение ордера на проведение земляных работ в надежде, что в администрации городского поселения прислушаются к рекомендациям прокуратуры, но вновь получила отказ, в связи с тем, что будто бы ею нарушены сроки проведения работ, хотя она ещё ничего не делала, и опять с требованием о выплате денежных средств.

После получения отказа она 21.08.2018 ещё раз подала заявление, по другому указав сроки выполнения работ и согласовав предоставляемые документы в соответствии с постановлением № 90 от 20.10.2017, 30.08.2018 получила ответ - отказ, опять с требованием о выплате денежных средств, согласно сходу граждан от 02.09.2009.

Просит: признать неправомерным отказ со стороны администрации Полтавского городского поселения в оказании ей муниципальной услуги в проведении земляных работ и обязать административного ответчика выдать ей разрешение (ордер) на производство земляных работ на прокладку газопровода; взыскать оплаченную ею госпошлину.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала по указанным в нём основаниям. К изложенному добавила, что Правила благоустройства, утвержденные постановлением главы поселения № 90 от 20.10.2017, не содержат такого основания для отказа в выдаче ордера на производство земляных работ как сход граждан. Без разрешения администрации поселения она не может подвести газопровод к дому.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, указывает, что основным абонентом и исполнителем по заключенному ФИО1 31.05.2018 договору о подключении является газораспределительная организация – АО «Омскгазстройэксплуатация», которая владеет сетью газораспределения, осуществляет эксплуатацию этих сетей и приняла на себя обязательство о подключении жилого дома истицы к данной сети. Компетентность администрации горпоселения по выдаче ордера на производство земляных работ подтверждает. Вместе с тем, первый раз от истицы было подано заявление на выдачу такого разрешения не в надлежащей форме, поэтому ей было отказано, при повторном обращении ФИО1 были неверно указаны сроки проведения работ, при последнем отказе администрацией в выдаче ордера ФИО1 было предложено решить вопрос с дольщиками газораспределительной сети, поскольку данный газопровод не является собственностью администрации.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Постановлением главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области № 90 от 20.10.2017 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского городского поселения.

В соответствии со ст.85 данных Правил земляные работы, связанные с прокладкой, ремонтом, демонтажем подземных и наземных инженерных сетей осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного администрацией Полтавского городского поселения, в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст.127 Правил ордер на производство работ и акт работ, выполненных без ордера на производство работ, выдаются в течение 7 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов, согласованных в установленном порядке. Статьей 132 Правил перечислены данные документы.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в общей совместной собственности дом с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2014 (л.д.12,13).

31.05.2018 ФИО1 с АО «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор, по которому АО, как исполнитель, приняло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома по указанному адресу к сети газораспределения. Стоимость работ предусмотрена договором в сумме 10629,18 рублей, и оплачена ФИО1 01.06.2018 в полном объеме (л.д.16,19).

05.06.2018 ФИО1 с ООО «Проект-Сервис» заключен договор, по которому ООО, как подрядчик, приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектов наружного и внутреннего газоснабжения жилого дома в р.<адрес>. Стоимость работ по договору составила 10000,00 рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.20,23). Проектная документация ООО «Проект-Сервис» изготовлена, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 04 июня, 13 и 21 августа 2018 года обращалась в администрацию Полтавского городского поселения с заявкой на получение ордера на проведение земляных работ для прокладки газопровода.

Согласно ответам администрации, в том числе от 24.08.2018, которыми ФИО1 отказано в выдаче ордера, решение о долевом участии в строительстве разводящего газопровода принято на сходе граждан 02.09.2009. Решением данного схода оговорена обязанность компенсации затрат каждому участнику строительства. Администрацией предложено ФИО1 решить вопрос о соинвестировании строительства газопровода и предоставить разрешение от собственников газораспределительной сети на подключение к газопроводу.

В соответствии со ст.128 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Полтавского городского поселения заявителю для устранения недостатков (замечаний) могут быть возвращены документы, представленные для оформления ордера на производство работ, акта работ, выполненных без ордера на производство работ, по следующим основаниям: 1) представление неполного пакета документов, указанных в настоящем Постановлении; 2) представление документов, полностью или частично не согласованных (не утвержденных) в установленном порядке (за исключением случаев согласования соответствующими специалистами Администрации Полтавского городского поселения; 3) несоответствие заявки требованиям, указанным в настоящем Постановлении; 4) несоответствие сведений, указанных в заявке на производство работ, информации, содержащейся в прилагаемых документах; 5) заказчиком не устранены нарушения требований настоящего Постановления или сроков производства работ по ранее выданному ордеру на производство работ.

Возврат документов по иным основаниям не допускается.

В случае несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства, нормативных актов заявителю может быть отказано в выдаче ордера на производство работ, акта работ, выполненных без ордера на производство работ.

Проанализировав доводы административного ответчика, суд находит основания отказа ФИО1 в оказании муниципальной услуги необоснованными, несоответствующими изложенным нормам правового акта, в связи с чем данный отказ правомерным признан быть не может.

Исходя из указанных требований законодательства, при наличии технической возможности и соблюдении установленного порядка подачи документов административный ответчик не вправе препятствовать истцу в подключении к существующим сетям газоснабжения. При этом подключение к газопроводу со стороны ФИО1 не влечет уменьшение либо ограничение объема прав иных пользователей газопроводом.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 в настоящее время в пределах норм действующего материального права отсутствуют какие-либо обязательства перед иными потребителями внутрипоселкового газопровода, в связи с чем ссылка администрации городского поселения при отказе в выдаче разрешения на земляные работы на наличие решения схода граждан необоснованна.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также обстоятельств, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать неправомерным отказ администрации Полтавского городского поселения в оказании ФИО1 муниципальной услуги в проведении земляных работ.

Обязать администрацию Полтавского городского поселения выдать ФИО1 разрешение (ордер) на производство земляных работ на прокладку газопровода.

Взыскать с администрации Полтавского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________