Постановление № 5-65/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело №5-65/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Азнакаево Республики Татарстан

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев по средствам видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты возле <адрес> Республики Татарстан не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно повторно управлял автомобилем на передние боковые стекла которого нанесены покрытия светопропускание которых не соответствует требованиям тех. регламента.

ФИО1 вину признал, также пояснил, что каких – либо требований сотрудником ГИБДД в отношении него выставлено не было.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Из протокола не усматривается, что сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были выставлены, какие – либо законные требования, которые он отказался выполнять. Сам факт повторного управления автомобилем на передних и боковых стеклах которого нанесены покрытия светопроникание которых в салон автомобиля не соответствует нормам безопасности его эксплуатации, а также повторное выставление требований о прекращении противоправных действий, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ткачев Д.Г.