Решение № 2-3614/2017 2-3614/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3614/2017

Дело №2-3614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 524 688,27 руб., процентов за пользование кредитом, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 51 823,44 руб., об обращении взыскания на предмет залога- квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 10 875 150 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ответчиками заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 7 200 000,00 руб. под 18,99 % годовых, сроком на 180 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств: ипотека квартиры по адресу: АДРЕС Однако ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг составил 7 52 4688,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики: в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ответчиками заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 7 200 000,00 руб. под 18,99 % годовых, сроком на 180 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств: ипотека квартиры по адресу: АДРЕС(л.д.28-45). Однако ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. Ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты не уплачивают. Просроченный долг составил 7 524 688,27 руб.(л.д.15-16). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов или суммы кредита за каждый день.

Согласно оформленной закладной на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечении исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.50 ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Стоимость квартиры определена сторонами в п.15 Закладной в размере 10 875 100руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО наименование2» (ООО «наименование1») и ПАО «истец» был заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым ООО «наименование1» передал права требования и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «истец».

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины – 51 823руб. 44коп. в равных долях по 25 911руб. 72коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 524 688 (семь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 10 875 150 (десять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 51 823руб. 44коп. в равных долях по 25 911 (двадцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ