Решение № 12-69/2025 12-733/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

УИД 76RS0010-01-2024-003472-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чернецовой (до регистрации брака - ФИО2) Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в г. Ростов Великий Ярославской области жалобу

ЧЕРНЕЦОВОЙ (до регистрации брака - ФИО2) ТАТЬЯНЫ ВЕНИАМИНОВНЫ, <данные изъяты>,

на постановление № 263А/2024 от 25 октября 2024 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области о привлечении к административной ответственности Чернецовой (до регистрации брака - ФИО2) Татьяны Вениаминовны по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 263А/2024 от 25 октября 2024 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, Чернецова (до регистрации брака - ФИО2) Татьяна Вениаминовна по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 3 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: городское <адрес> (57,185241, 39,394033), на участке с зелеными насаждениями Чернецова (до регистрации брака - ФИО2) Т.В. разместила транспортное средство марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <***>, чем нарушила установленный Правилами благоустройства (п. 2.1) запрет на размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с данным постановлением, Чернецова (до регистрации брака - ФИО2) Т.В. в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Срок восстановлен судом. В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № 263А/2024 от 25 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что она является собственником транспортного средства, но им не управляет, поскольку не имеет водительского удостоверения, управляет транспортным средством ее супруг, который в настоящее время находится в зоне СВО. Кроме того специальных парковочных мест во дворе дома не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Чернецова (до регистрации брака - ФИО2) Т.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником указанного в оспариваемом постановлении автомобиля, у неё водительского удостоверения не имеется, указанным автомобилем управлял её муж – ФИО4 В том месте, в котором он поставил автомобиль знаков запрещающих стоянку автомобилей не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что автомобилем средство марки «Шкода Фабия» г.р.з. <***> управлял он. Данный автомобиль он поставил у <адрес> в мае 2024 г. Автомобиль был неисправен, поэтому ФИО5 не имела возможности его переставить. В августе 2024 г. он отбыл на СВО. И только вернувшись с СВО в декабре 2024 г. он переставил данный автомобиль в другое место.

Представитель административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление от 25 октября 2024 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

В постановлении № 263А/2024 от 25 октября 2024 года указано, что 3 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> (57,185241, 39,394033), на участке с зелеными насаждениями ФИО6 разместила транспортное средство марки «Шкода Фабия» г.р.з. <***>, чем нарушила установленный Правилами благоустройства (п. 2.1) запрет на размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является Чернецова (до регистрации брака - ФИО2) Т.В.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.2 - ст. 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.

С учетом материалов дела, пояснений Чернецовой (до регистрации брака - ФИО2) Т.В., свидетеля ФИО4 в материалы дела не предоставлено доказательств, указывающих на то, что парковка автомобилей на участке, указанном в постановлении, запрещена или имеются установленные ограничения в пользовании данным участком для парковки автомобилей.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, следует, что достоверно и объективно не установлено, что в 3 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> (57,185241, 39,394033), транспортное средство марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 расположила на участке с зелеными насаждениями. Из представленных в постановлении фотографий, не следует, что указанный автомобиль расположен на участке с зелеными насаждениями. Кроме, того, согласно пояснений ФИО3 у неё не имеется водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем, она не имела возможности разместить автомобиль у <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы постановления о том, что ФИО3 совершены действия, подпадающие под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», не нашли своего подтверждения.

Таким образом, не доказано, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 263А/2024 от 25 октября 2024 года Административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», которым Чернецова (до регистрации брака - ФИО2) Татьяна Вениаминовна подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко