Решение № 12-62/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-62/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Бездетнова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Долгушиной И.В. по представителя административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы дело УИД 71RS0028-01-2025-000034-83 (производство № 12-62/2025) по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу № 1572 (УИН <данные изъяты>) от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от 05.12.2024 № 1572 (УИН <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за размещение 11.10.2024 в 13 часов 59 минут по адресу: <адрес> транспортного средства <данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организации стоянки транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление административной комиссии МО г. Тула по Центральному территориальному округу отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на то, что административной комиссией достоверно не были установлены время и место административного правонарушения, соответствующее должностное лицо данный факт не обозревало и не фиксировало. Кроме того, одно и то же действие, имевшее место 01.10.2024 в 12:36, 02.10.2024 в 18:02, 03.10.2024 в 14:18, 07.10.2024 в 8:55, 10.10.2024 а 13:59, 11.10.2024 в 13:59, 15.10.2024 в 13:47, 16.10.2024 в 15:15, 17.10.2024 в 13:34, 21.10.2024 в 16:38, в отношении одного и того же автомобиля, длительное время стоявшего на одном месте, расценено административной комиссией как различные события, и в отношении одного и того же действия часть событий не признано нарушением, производство по административному делу прекращено, а часть, в том числе, событие, описанное в оспариваемом постановлении, признано административным правонарушением. Также административной комиссией неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку автомобиль был размещен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами непосредственно около дороги и выезда от территории участков ФИО1 и соседа, производившего фотографирование, с которым у заявителя длительный конфликт.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Долгушина И.В. жалобу поддержали п просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в письменной жалобе. Также указали на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в том числе, о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку в нарушение требований Правил благоустройства территории МО г. Тула ФИО1 разместил принадлежащий ему автомобиль на озелененной территории, состав административного правонарушения имеется, срок привлечения к ответственности не нарушен, процессуальные нарушения не допущены. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушений административная комиссия МО г. Тулы по Центральному территориальному округу установила, что 11.10.2024 в 13:59 час. по адресу: <адрес> выявлен факт размещения транспортного средства <данные изъяты> на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организации стоянки транспортных средств. В связи с установлением вины ФИО1 как владельца указанного транспортного средства в указанном деянии ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В обоснование выводов административной комиссией были учтены доказательства по делу, в том числе, протокол об административном правонарушении от 25.11.2024, составленный в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении была вручена ему при рассмотрении дела административной комиссией 03.12.2024.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что эти лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 25.11.2024 в 10:30 часов.

Ссылка представителя административной комиссии на имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмму как доказательство надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку данный документ не содержит подписи лица, его составившего, что ставит под сомнение его содержание. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ему поступал звонок из администрации о необходимости явки в связи с поступившими жалобами, однако в момент поступления звонка он находился в пути, отвечал на звонок в процессе движения, связь постоянно прерывалась, и уяснить сообщение для него не представлялось возможным, по прибытии на место ввиду поступления звонка в конце рабочего дня перезвонить не представилось возможным, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о совершении такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении, дате и времени его составления.

При этом должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 25.11.2024 № 1209 составлен в отсутствие ФИО1

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, поскольку в отсутствие протокола об административном правонарушении представленные соседями ФИО9 материалы в виде фотографии, а также полученные от них объяснения, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, устанавливающими обстоятельства административного правонарушения.

При этом частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 названного кодекса.

В соответствии с п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула органы в порядке, установленном постановлением администрации города Тулы.

К числу указанных органов в соответствии с ч. 1 п. 2.2 Положения "Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы", утвержденного Решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079, относится Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 1209 от 25.11.2024 без проведения мероприятий муниципального контроля, и, следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При отсутствии приведенных сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), на стадии подготовки к рассмотрению дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб на постановление об административном наказании также невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет два месяца, возможности возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении не имеется, и, следовательно, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ), а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу № 1572 (УИН № от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова