Решение № 2-2431/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.12.2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании платы за программу страхования, компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился изначально в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным части условий кредитного договора, аннулировании заявления на включение в число участников программы страхования, компенсации возмещение морального вреда и материального ущерба, указав, что (дата) между ним и ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Сура» в г. Пензе филиала №6318 ВТБ 24 заключен договор кредитования путем подписания согласия на кредит в ВТБ24 по договору № на сумму 583933 рубля с выплатой 17,5% годовых на 60 месяцев. По данному кредитному договору он был подключен к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ24, согласно которой банк включил его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг, на сумму размере 97933 рубля, включенная в общую сумму кредита, подлежащего страхованию. Данная сумма состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в сумме 19586 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 78346 рублей 40 копеек. Кроме того, при подписании договора кредитования истцу был выдан Полис № о заключении договора страхования между истцом и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым с истца была взыскана страховая премия в размере 5000 рублей. В указанном договоре № Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуги к подключению программы страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец, в свою очередь, обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, включенная в сумму кредита, составила 97933 рубля. Подписывая предложенную форму заявления, истцу не были разъяснены условия данного заявления по включению его в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта. При заключении кредитного договора включение в сумму кредита размера страховой премии истец рассматривает, как ущемление своих прав потребителя, так как ему не выдан ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Ему не было представлена информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Таким образом, банком неправомерно была включена в сумму кредита сумма страховой премии и поставлена в погашение заемщику в размере 97933рубля. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Учитывая, что заключение договора происходило в форме подписания уже заполненных формуляров и стандартных форм, то истец не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от условия кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Поскольку договор личного страхования (дата) заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» является неотъемлемой частью кредитного договора, условие которого о страховании было навязано, то недействительным по приведенным выше основаниям, признается и договор личного страхования. Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 % от суммы указанной в заявлении на включение в число участников Программы страхования: 97 933,00 рублей и морального ущерба в размере 10 000,00 рублей. 05.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена первая письменная претензия о расторжении, как самого кредитного договора, так и договоров страхования, с его условием, что он погашает всю денежную сумму в размере 480043 рублей (сумма денег, которую истец фактически получил), директор ОО «Сура» в г. Пензе филиала №6318 ВТБ 24 З.И.С. отклонил данное предложение. 17.04.2017г. истец повторно обратился с письменным заявлением о расторжении договора в ООО СК «ВТБ Страхование» через ОО «Сура» в г. Пензе филиала № 6318 ВТБ 24 и филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в Пензе. 21.04.2017г. в третий раз в письменной форме истец обратился в ОО «Сура» в г. Пензе филиала №6318 ВТБ 24 о расторжении договора и представлении ему какого-либо письменного ответа от ПАО Банк ВТБ 24. 27.04.2017г. истец еще раз письменно обратился ОО «Сура» в г. Пензе филиала №318 ВТБ 24 и филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в Пензе предоставить ему ответ на мои претензии и только в этот день в помещении ОО «Сура» ему выдали ответ на его претензию, без подписи, и только после обращения к менеджеру ему на данном ответе был поставлен исходящий номер и дата. 03.05.2017г. истцом был произведен первый платеж в счет погашения кредита в размере 14644,57 рублей, из которых 8384,65рублей составляют проценты за пользование кредитом. После обращения к заместителю руководителя филиала РОО «Пензенский»№ П.О.В. (дата) в помещение филиала истцом были по письменному заявлению о досрочном частичном погашении кредита возвращены денежные средства в размере 473800,00 рублей, полученные по договору кредитования. При этом сотрудником филиала С.И.А. вновь были нарушены его права в части расчета погашения кредита. В заявлении было указано, что срок погашения уменьшается, а платеж остается прежний в сумме 14644,57 рублей. Хотя согласно пункту 7 «Порядок изменения количества размера и периодичности платежей Заемщика при частичном досрочном возврате Кредита» уведомления о полной стоимости кредита указано, что осуществление сокращения срока возврата Кредита происходит с сохранением размера ежемесячного платежа, действовавшего до момента досрочного погашения, или перерасчета размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата Кредита, действовавшего до момента досрочного погашения. Периодичность платежей остается неизменной. 11.05.2017г. после получения письменных ответов от Банка ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» истец повторно письменно обратился к старшему Вице-президенту директору Департамента клиентского обслуживания Банка ВТБ 24 С.Н.А. и заместителю Генерального директора - диреткору Департамента розничных продаж ООО СК «ВТБ Страхование» К.С.В. о расторжении договоров, так как в ответе от 19 апреля 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» указано, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения. Первая претензия истца была направлена 05 апреля 2017 года, т.е. через два рабочих дня.

На основании изложенного, просил признать договор № и заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от (дата) недействительным, взыскать с ОО Сура филиал ПАО ВТБ 24 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного уда г. Пензы от 23.10.2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным части условий кредитного договора, аннулировании заявления на включение в число участников программы страхования, компенсации возмещение морального вреда и материального ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.11.2017 г. указанное гражданское дело принято к рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать кредитный договор № от (дата) недействительным, по условиям которого на заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки; взыскать с Банка ВТБ 24 в свою пользу денежные средства в размере: 97933,00 рублей - плата за участие в программе страхования, 21152,13 рублей, уплаченные истцом по состоянию на 04.12.2017 г. от общей суммы 97933,00 рублей, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 48966,5 рублей - сумма штрафа, составляющая 50% от суммы 97933,00 рублей за включение в число участников Программы страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению (л.д.159-162).Пояснив при этом, что сделка, заключенная между ним и ответчиком ничтожна в силу закона. Вместе с тем, ответчиком он был введен в заблуждение, поскольку при подписании договора страхования не знал о всех последствиях этого договора.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать как незаконных и необоснованных по доводам, изложенным в данном отзыве (л.д.154-156).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях на исковое заявление просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полом объеме как незаконных и необоснованных по основаниям, изложенным в данных возражениях (л.д.204-205).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в

Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу

возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и Банком ВТБ

24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому

истцу Банком был предоставлен кредит в размере 582 933 руб. сроком на 60

месяцев под 17,5% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит (п.21 Согласия на кредит).

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика перед Банком

истец присоединился к договору коллективного страхования № от (дата), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ВСК «ВТБ Страхование».

03.04.2017 г. от ФИО1 путем подписания заявления также поступило согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», с указанием срока страхования с 00 ч. 0 мин. 04.04.2017 г. по 24 ч. 00 мин. 04.04.2022 г., страховая сумма составляет 582 933 руб.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхоание».

При этом ФИО1 был уведомлен, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 97 933 руб., состоящая из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19 586 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 78 346,40 руб.

Из анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что заемщик выразил согласие на подключение программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да».

Кроме того, заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщиком, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с заемщиком его условий не поставлено от волеизъявления заемщика по указанному вопросу, что подтверждается п.10 Согласия на кредит.

Как следует из п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п.14 Согласия на кредит заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об

условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п.16 Анкеты-Заявления).

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что подтверждается банковским ордером и не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также по перечислению страховой премии.

Из суммы кредита банком были компенсированы уплаченные в соответствии с п.п.4.3 и 6.4.7 договора коллективного страхования в пользу страховщика сумма страховой премии в размере 97 933 руб., а также комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19 586,60 руб. (включая НДС), указанные в заявлении ФИО1 03.04.2017 г. Страховая премия в размере 78 436,40 руб. в соответствии с Заявлением заемщика была оплачена страховщику.

При этом, банк своевременно предоставил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором истец заключил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте банка www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в п.16 анкеты-заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к программе страховании; в заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в п.6 заявления на страхование заемщик подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен; уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Таким образом, на стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной

услуги по своему желанию не реализовал.

В связи с чем, довод истца о том, что ему ответчиком не была представлена полная и достоверная информация относительно совершенной сделки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец была ознакомлен со всеми условиями заключаемой сделки, порядок и форма заключения соглашений соответствует указанным положениям ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными

правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. № 49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензии (возражения) касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о согласии истца с условиями сделки после ее заключения.

Кроме того, если страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора до его вступления в силу и вернуть 100% страховой премии. То есть ФИО1 мог обратиться к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования в течение значительного периода времени. Однако истец данным правом не воспользовался.

Истцом также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора страхования ответчику предъявлялось требование о предоставлении информации о сделке, а также того, что он уклонился от ее предоставления.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ).

На основании п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и т.12

ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о понуждении к присоединению к программе страхования истом не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключения к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и материалами дела. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора страхования возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Исходя из смысла ст.452 ГК РФ соглашение об изменении и расторжении договора совершается в то же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между истцом и ООО СК «ВТБ «Страхование» какие либо изменения условий договора страхования не заключались; со стороны истца также не поступало никаких заявлений, подтверждающих его намерение на досрочное расторжение договора страхования.

Таким образом, при досрочном погашении кредитных обязательств договор страхования не прекращается, выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам становится сам застрахованный.

Из изложенного следует, что договор страхования не зависит от кредитного договора, не обладает признаками акцессорности, так как прекращение кредитных обязательств не влечет прекращения обязательств по договору страхования, поскольку риск наступления страхового случая не отпадает после погашения задолженности по кредиту.

В силу ст.166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ; 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ; 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств тем обстоятельствам, на основании которых договор может быть признан недействительным.

Досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования в отношении истца.

Истец также не представил доказательств, что договор страхования прекратился в силу обстоятельств, указанных в п.1 ст.958 ГК РФ.

Довод истца о том, что он направил в установленный 5-дневный срок 05.04.2017 г. ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе его участия в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», суд не может принять во внимание, поскольку на данной претензии отсутствует официальный штамп принятия данной претензии ответчиком.

К показаниям свидетеля С.В.В., допрошенного по ходатайству истца, пояснившего суду, что истец действительно подавал претензию 05.04.2017г. банку, суд относится критически, поскольку, во-первых, С.В.В. так же как и истец оказался в подобной ситуации, во-вторых, данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Согласно материалам дела на заявлении истца только от 17.04.2017 г. имеется официальный штамп ответчика о его принятии.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 19.04.2017 г. на принятое заявление истца от 17.04.2017 г. следует, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, поданная претензия истца не дает суду оснований для признания кредитного договора недействительным.

Следовательно, правовых оснований для признания недействительным кредитного договора № от (дата), взыскания платы за программу страхования и взыскания в свою пользу страховой премии у истца, по мнению суда, не имеется.

Как пояснил в суде истец ФИО1 он подписывал собственноручно как кредитный договор, так и заявление на включение в число участников Программы страхования, предварительно прочитав его, поняв весь смысл и последствия.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от (дата), взыскании платы за программу страхования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиками не нарушены, то отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и штрафа в размере 48966,5 руб., составляющей 50% от суммы 97933 руб. за включение в число участников Программы страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от (дата), взыскании платы за программу страхования, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через

Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения

мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.

Судья Денисова С.А.

Копия верна: Судья Денисова С.А.