Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-400/2018

гражданское дело №2-400/258-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он работает в должности директора Автономного учреждения Курской области «Спортивная школа зимних видов спорта «Арена» с января 2017 года. Дочь ответчика ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается в школе на отделении фигурного катания. Истец указал, что в период с августа 2017 года по январь 2018 года ответчик путем неоднократного обращения в различные инстанции и организации с заявлениями и обращениями распространил о нем сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комитета по физической культуре и спорту Курской области ответчик указал на то, что истец, не имея на то оснований сначала сократил (урезал) время тренировок на льду, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменил все тренировки фигуристов, вопреки установленному порядку не обеспечивает юных спортсменов экипировкой и пытается противозаконно «содрать» с родителей занимающихся детей деньги за аренду льда для тренировок, чем сорвал проведение сборов. Кроме того, из текста заявления следует, что он (ФИО1) угрожал ответчику, подвергал его несовершеннолетнюю дочь угрозам, гонениям и притеснениям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил на официальном сайте Администрации Курской области сообщение, адресованное Губернатору Курской области ФИО4 В этом обращении ответчик вновь указал, что истец не обеспечивает спортсменов положенной экипировкой, прервал тренировочный процесс на весь летний период, противозаконно сдает в аренду лед и иные помещения, а полученные денежные средства тратит по своему усмотрению. Более того, из вопросов, содержащихся в данном обращении можно сделать вывод о том, что истец совершает денежные махинации и угрожает детям, что он не имеет надлежащего образования для работы на должности директора Спортшколы и незаконно продает помещения и «школьное время» на льду. По данному обращению Администрацией Курской области была проведена проверка изложенных сведений, которые не подтвердились. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил Президенту Российской Федерации ФИО5 очередное обращение, содержащее все вышеизложенные сведения, а также новые измышления. В частности, ответчик вновь указал, что истец противоправно не предоставляет спортивную экипировку, не предоставляет массаж его дочери, не предоставил его дочери возможность тренироваться с приглашенными тренерами, под руководством истца в спортшколе осуществляются незаконная финансовая деятельность и финансовые махинации, совершено нецелевое расходование бюджетных средств, а истец является активным участником коррупционных схем, незаконно и вопреки интересам развития спорта использует недвижимость, унижает и издевается над детьми, нарушает Федеральные стандарты по фигурному катанию на коньках. Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком подтверждается текстами обращений и заявлений, которые конкретно указывают на совершение истцом нарушающего действующее законодательство действий и заключениями специалистов в области судебной лингвистической экспертизы № и №, выполненных специалистами ООО «Группа компаний Симон». Доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение растрат, присвоение имущества, на что указано в распространенных ответчиком сведениях, отсутствуют. Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют результаты проведенных проверок, а также то, что в отношении истца не были применены меры дисциплинарного или иного административного воздействия. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, представленных ответчиком, отсутствуют. Полагает, что большинство утверждений ответчика, изложенных в вышеназванных обращениях носит оскорбительный характер. Так в обращении в спорткомитет, ответчик указывает, что истец «бесчинствует», «постоянно угрожает», «унижает тренерский состав», «начал продавать лед на лево и на право». Таким образом, эти утверждения ответчика свидетельствуют о противоправном поведении истца. В обращении на имя Губернатора Курской области ответчик утверждает, что истец «совершает денежные махинации», «продал ледовую площадку» и таким образом фактически истец обвиняется в совершении преступлений — незаконном расходовании бюджетных средств, предусмотренном УК РФ. В обращении к президенту РФ, ответчик просит пресечь существующие в спортшколе «коррупционные схемы», таким образом он утверждает о том, что истец участвует в совершении преступлений коррупционной направленности, занимается «незаконным выманиванием» у ответчика денежных средств, что также образует состав преступления, предусмотренного УК РФ, прямо указывает на нарушение истцом федеральных законов и федеральных стандартов. Таким образом, приведенные ответчиком в обращениях сведения, сформулированные в форме утверждений, свидетельствуют о противоправном поведении истца, что носит для него оскорбительный характер потому, что он является законопослушным человеком, добросовестно исполняющим обязанности на порученном ему участке работы. Кроме того, оскорбительным для истца является сравнение его с «фашистами» в обращении к к президенту РФ. Ответчик прямо не навешивает на него это позорное с точки зрения любого русского человека клеймо, но из контекста следует, что ФИО2 сравнивает его поведение при вручении им подарков юным спортсменам с поведением фашистов. Изложенные сведения не носят характер личного мнения или суждения ответчика, они представлены в форме утверждений об их существовании в реальности, что позволяет проверить их существование. Таким образом, в представленных обращениях ответчика в адрес должностных лиц и органов государственной власти содержатся сведения в форме утверждений ответчика о противоправных действиях истца, в том числе о фактах его бесчинств, фактах постоянных угроз, фактах унижения тренерского состава, фактах продажи льда, фактах совершения финансовых махинаций, фактах участия в коррупционных схемах, фактах вымогательства денег. Каждое из этих утверждений в отдельности, а также в совокупности, свидетельствуют о совершении им противоправных деяний, в том числе имеющих повышенную общественную опасность — преступлений. Истец полагает, что эти утверждения носят оскорбительный для него характер. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях. Длительная психотравмирующая ситуация, вызванная неоднократными обращениями ответчика и следовавшими за ними проверками, вызвала ухудшение его здоровья, у него повышается артериальное давление, чем он никогда ранее не страдал, и данное заболевание не характерно для его возраста. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) четырежды вынужденно обращался за неотложной медицинской помощью в связи с резким повышением артериального давления. Учитывая характер и содержание распространенных сведений, длительность и повторность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного мнения, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, их оскорбительный характер, возраст, состояние здоровья, он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всвязи с изложенным просит суд признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ «... начал продавать лед на лево и на право...», «... подводит наших тренеров к черте бедности...», «...близким и знакомым отдаст лед на безвозмездной основе, а с остальных взимает плату...», «... постоянно угрожает...», «... унижает тренерский состав...»; в обращении от ДД.ММ.ГГГГ «... сдает на Арене помещения при этом деньги не известно куда идут...», «...денежные махинации... совершаемые директором ФИО1...», «... школьное время на льду продается...»; в обращении от 12.01.2018 года «...под руководством ФИО1 кроме угроз, унижений и коррупционных схем ни чего нет.», «со сгороны ФИО1 посыпались угрозы и всяческие притеснения и унижения...», «.. .незаконное выманивание у меня денежных средств...», «... ФИО1 лагерем ФИО3 пользуется как своим...», «... плевать на безопасность посетителей...», «...некомпетентность, расточительство и неэтичное отношение к детям, а также за нарушение и невыполнение Федеральных законов и Федеральных стандартов...».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО18 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что его обращения к президенту РФ, председателю комитета по физической культуре и спорту Курской области А.А., в Администрацию Курской области связаны с имевшими место фактами совершения противоправных действий ФИО1, которым имеются доказательства, с целью защитить права своей дочери. При этом он отмечал такие нарушения, как непредставление в бесплатном порядке экипировки, необоснованное сокращение тренировочного времени на льду, взимание арендной платы за пользование льдом, продажа арендной площадки обеспеченным родителям, неисправность системы снегозадержания влияющей на безопасность посетителей школы. Также обращал внимание на притеснение дочери директором спортивной школы ФИО1 которое выразилось в запретах на помещение тренажерного зала, массажного кабинета, допуск на участие в соревнованиях за плату. Все эти обстоятельства унижают его ребенка, который воспитывается в малообеспеченной семье и наравне с другими спортсменами имеет право на обеспечение и подготовку в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является отцом ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в АУ КО «СШ Арена» по виду спорта фигурное катание на коньках с 23.012017 года.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в автономное учреждение Курской области «Спортивная школа зимних видов спорта «Арена» на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к председателю комитета по физической культуре и спорту Курской области ФИО7 в котором сообщал о неудовлетворительной работе администрации школы, указав, что ФИО1 «... начал продавать лед на лево и на право...», «... подводит наших тренеров к черте бедности...», «...близким и знакомым отдаст лед на безвозмездной основе, а с остальных взимает плату...», «... постоянно угрожает...», «... унижает тренерский состав...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию Курской области в котором указал, что истец «... сдает на Арене помещения при этом деньги не известно куда идут...», а также употребил выражения: «...денежные махинации... совершаемые директором ФИО1...» «... школьное время на льду продается...», имея ввиду что в летнее время ФИО1 продавал ледовую площадку обеспеченным родителям, а своим знакомым дешевле, чем остальным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение президенту Российской Федерации в тексте которого приведены следующие выражения: «...под руководством ФИО1 кроме угроз, унижений и коррупционных схем ни чего нет.», «со стороны ФИО1 посыпались угрозы и всяческие притеснения и унижения...», «.. .незаконное выманивание у меня денежных средств...», «... ФИО1 лагерем ФИО3 пользуется как своим...», «... плевать на безопасность посетителей...», «...некомпетентность, расточительство и неэтичное отношение к детям, а также за нарушение и невыполнение Федеральных законов и Федеральных стандартов...».

Факты подписания и распространения вышеприведенных сведений подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01. 1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 несоответствия действительности оспариваемых сведений принимая во внимание то, что в вышеприведенных обращениях ответчика изложена констатация вины ФИО1 в причинении вреда его дочери посредством совершения уголовно-наказуемых деяний, что само по себе, при наличии в материалах дела доказательств, не подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава преступления и допущенных фактов злоупотребления при исполнении своего служебного положения порочат честь, достоинство и его деловую репутацию.

Ответчиком в суде не представлено доказательств наличия в отношении ФИО1 приговора суда которым он признан виновным в совершении преступлений, связанных с мошенничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, растратой или иных уголовно-наказуемых деяний о которых он утверждал в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно доводов искового заявления в суде ответчик ФИО2 сослался на свидетельские показания.

В частности, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2017 и 2018 году, в период его работы тренером общей физической подготовки в «Спортивной школе зимних видов спорта «Арена» помещение зала сухого льда использовались арендаторами из школы танцев, всвязи с чем он был вынужден проводить тренировочные занятия в коридорах школы. Отметил, что при выплате заработной платы в школе ему не производилась доплата тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей. При этом были даны пояснения об отмене данной ставки Комитетом по физической культуре и спорту, а при обращении в указанный комитет он получил разъяснения, что разрешение данного вопроса входит в компетенцию ФИО1 Свидетель подтвердил, что в зимний период крыша спортивной школы действительно была завалена снегом, а также то, что участие спортсменов в соревнованиях по фигурному катанию проходило при условии внесения определенной платы, однако куда она впоследующем перечислялась, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что у нее имеются претензии к руководству и тренерскому составу «Спортивной школы зимних видов спорта «Арена» всвязи с необоснованным распределением ее ребенка в группу спортивной подготовки ТГ-1. Кроме того, отметила, что проезд спортсменов к месту соревнования осуществляется за счет каждого из них, о чем предварительно отбирается заявление. Указала, что время тренировок по фигурному катанию на ледовой площадке обучающимся было необоснованно ограничено, нарушение устранено после подачи соответствующей жалобы. Также имелся факт угрозы об отчислении ее ребенка из школы от завуча, которая была высказана на собрании, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что ее ребенок обучается в АУ КО «СШ «Арена» на бюджетной основе, при этом посещение дополнительных занятий на льду происходит за плату, размер которой устанавливает директор ФИО1 При участии ребенка в соревновании также установлена оплата стартового взноса. В то же время присвоение разряда спортсменам происходит только при условии участия в соревнованиях. Также свидетель дополнила, что Федеральным стандартом предусмотрена выдача спортивной экипировки на тренировочном этапе, однако ботинки и лезвия для фигурного катания своему ребенку она приобретала за собственные средства, что является нарушением. Помимо указанного, имело место и нарушение прав спортсменов относительно сокращения времени тренировочных занятий всвязи с предоставлением льда студии фигурного катания «Каскад».

Свидетель ФИО24 показал, что в АУ КО «СШ Арена» происходит частая смена тренерского состава. Из разговоров ему известно, что причиной этому является невысокая заработная плата. Соревнования по виду спорта фигурное катание проходят для обучающихся за плату, определяемую директором ФИО1 Каждая группа спортивной подготовки вносит денежные средства в кассу школы. Помимо бесплатных занятий, при необходимости учащиеся в школе имеют возможность заниматься дополнительно, оплата таких занятий осуществляется за их счет.

В то же время свидетельские показания стороны ответчика не свидетельствуют о действительности сведений о совершении истцом противозаконных действий.

Согласно ответа, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из Прокуратуры Курской области по результатам рассмотрения заявления о незаконной финансовой деятельности АУ КО «СШ «Арена», а также «выманивании денежных средств» оперуполномоченным отделения №1 ОЭБ и ПК Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответа, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из Прокуратуры Центрального Административного округа г.Курска, фактов высказывания угроз и притеснений со стороны работников АУ КО «СШ «Арена» установлено не было. Нарушений всвязи с предоставлением ледового зала родителям воспитанников школы на возмездной основе не выявлено.

Письмом Комитета по физической культуре и спорту Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 всвязи с обращением по вопросу увольнения тренера ФИО8 разъяснено, что сокращение должности тренера по общей физической подготовке приято по усмотрению спортивной школы, всвязи с отсутствием у лиц, проходящих подготовку в школе, соответствующих спортивных званий.

По сообщению ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вопросы обоснованности установления и выплаты заработной платы сотрудникам Учреждения за счет средств субсидии областного бюджета проверялись департаментом финансово-бюджетного контроля Курской области. Нарушений законодательства, регламентирующего определение заработной платы не выявлено.

Как следует из заключения специалистов в области судебной лингвистической экспертизы № по результатам лингвистического исследования спорных текстов «заявления ФИО2 председателю комитета по физической культуре и спорту Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и «Обращения ФИО2 к Губернатору Курской области ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения специалистов в области судебной лингвистической экспертизы № по результатам лингвистического исследования спорного текста «Обращения ФИО2 к Президенту Российской Федерации ФИО5», в спорных текстах «Заявления ФИО2 Председателю комитета по физической культуре и спорту Курской области ФИО7 и «Обращения ФИО2 к Губернатору Курской области ФИО4.» содержатся 6 из 7 необходимых для установления факта унижения чести и достоинства лингвистических признаков (седьмой признак - несоответствие ведений действительности - устанавливается судом): сообщение негативных ведений о лице, отнесённость негативных сведений к конкретному лицу, фактологический характер негативных сведений, публичный характер распространения сведений, порочащий характер данных сведений, информационный характер текста. Большая часть имеющейся в спорном тексте негативной информации о ФИО1 (а именно утверждения о требовании денежных средств с родителей, использовании должностного положения в своих интересах; продажи ледовой площадки третьим лицам, угрозах со стороны ФИО1, подведении тренеров к черте бедности, взымании денежных средств за бесплатные услуги, публичном унижении тренерского состава, уменьшении тренировочного времени в своих интересах имеет порочащий характер, то есть сообщает о нарушении ФИО1 норм морали и права. Кроме того, в спорном тексте «Обращения...» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся 6 из 7 необходимых для установления факта унижения чести и достоинства лингвистических признаков (седьмой признак - несоответствие сведений действительности - устанавливается судом): сообщение негативных сведений о лице, отнесённость негативных сведений к конкретному лицу, фактологический характер негативных сведений, публичный характер распространения сведений, порочащий характер данных сведений, информационный характер текста, что может послужить основанием для судебных разбирательств. Большая часть имеющейся в спорном тексте негативной информации о ФИО1 (а именно утверждения о причастности ФИО1 к коррупционным схемам, присваивании им бюджетных средств, осуществлении им угроз, злоупотребление своими должностными обязанностями, вымогательстве денежных средств имеет порочащий характер, то есть сообщает о нарушении ФИО1 норм морали.

Как следует из пояснений допрошенного судом эксперта-филолога ФИО33 содержащиеся в текстах сведения имеют характер утверждения, носят фактологический характер. Предметом рассмотрения в ходе дачи заключения являлись полные тексты обращений ФИО2 которые были рассмотрены в общем контексте и содержащиеся в них сведения по всем критериям признаны порочащими честь и достоинство истца при условии, если в суде будет установлено несоответствие указанных ФИО2 сведений действительности.

Вышеприведенные заключения суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они составлены экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, содержат подробное описание проведенных исследований. Выводы экспертов мотивированы, их обоснованность стороной ответчика не опровергнута.

Довод ответчика о том, что оспариваемые обращения есть исключительно способ выражения мнения и его гражданской позиции, опровергается письменными доказательствами по делу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации не может быть применено указанное положение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Суд считает, что направляя заявление ДД.ММ.ГГГГ председателю комитета по физической культуре и спорту ФИО7, обращение ДД.ММ.ГГГГ к Губернатору Курской области ФИО4 и обращение ДД.ММ.ГГГГ к Президенту Российской Федерации ФИО5, ответчик ставил своей целью не защиту законных прав и интересов, а причинение вреда репутации истца.

Так, спорные обращения были адресованы председателю комитета по физической культуре и спорту, губернатору Курской области, президенту Российской Федерации, которые не уполномочены рассматривать заявления о совершении правонарушений («... начал продавать лед на лево и на право...», «... подводит наших тренеров к черте бедности...», «... постоянно угрожает...», «... сдает на Арене помещения при этом деньги не известно куда идут...», «...денежные махинации... совершаемые директором ФИО1...», «...под руководством ФИО1 кроме угроз, унижений и коррупционных схем ни чего нет.», «.. .незаконное выманивание у меня денежных средств...», «... ФИО1 лагерем ФИО3 пользуется как своим...», «...некомпетентность, расточительство и неэтичное отношение к детям, а также за нарушение и невыполнение Федеральных законов и Федеральных стандартов...») и принимать соответствующие решения. При этом ответчик осознанно обратился не в правоохранительные органы, а именно председателю комитета по физической культуре и спорту, главе области, президенту РФ.

Приведенные истцом высказывания ответчика фактически содержат в себе обвинение в совершении преступлений, а следовательно умаляют честь и достоинство истца. Изложение информации в обращениях ФИО6 не указывает, на то, что описанные им факты являются предположением, то есть выражением его субъективного мнения. Кроме того, сам тон обращения и используемые языковые приемы, выражения не отвечают характеристике официального заявления с целью проверить излагаемые факты, а больше напоминают жалобу, способную опорочить людей, нежели конструктивно разрешить поставленные вопросы. Ответчик использовал крайне эмоциональные, выходящие за границы допустимых выражения, а также мнения, выраженные в недопустимой форме. Ответчик в своем обращении использовал экспрессивные выражения типа « денежные махинации», «расточительство», «коррупционные схемы» и т.п.). Очевидно, что подобная форма изложения фактов не являлась необходимой и не отвечала тем целям, которые ставят перед собой люди, обращающиеся с заявлениями и жалобами в органы власти. При этом ссылку ответчика на его юридическую неграмотность суд находит неубедительной.

Таким образом, в совокупности вышеназванные факты позволяют суду сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своим правом на обращение, и намерении умышленно нанести вред репутации истца.

Доводы ответчика о том, что в его обращениях не содержится оскорбительных выражений, суд во внимание не принимает. Ответственность за оскорбление наступает в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ. Предметом настоящего спора является распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, ответственность за которое наступает по правилам ст. 152 ГК РФ.

Ссылку ответчика на выявленные нарушения относящиеся к необеспечению воспитанников спортивной школы полагающейся экипировкой не опровергают вышеустановленных фактов и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и защищается в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Требований об опровержении порочащих сведений при подаче искового заявления ФИО1 не выдвигал, в то же время действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что указанными сведениями ему были причинены нравственные страдания, а следовательно, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако с учетом характера распространенных об истце сведений, причиненных связи с этим нравственных и физических страданий, разумности и справедливости определяет компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес председателя комитета по физической культуре и спорту ФИО7 содержащиеся в словах «...начал продавать лед на лево и на право...», «... подводит наших тренеров к черте бедности...», «...близким и знакомым отдаст лед на безвозмездной основе, а с остальных взимает плату...», «... постоянно угрожает...», «...унижает тренерский состав...»; в обращении от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес Губернатора Курской области ФИО4 и содержащиеся в словах «...сдает на Арене помещения при этом деньги не известно куда идут...», «...денежные махинации... совершаемые директором ФИО1...», «... школьное время на льду продается...»; в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Президента Российской Федерации ФИО5 и содержащиеся в словах «...под руководством ФИО1 кроме угроз, унижений и коррупционных схем ни чего нет.», «со стороны ФИО1 посыпались угрозы и всяческие притеснения и унижения...», «.. .незаконное выманивание у меня денежных средств...», «...ФИО1 лагерем ФИО3 пользуется как своим...», «... плевать на безопасность посетителей...», «...некомпетентность, расточительство и неэтичное отношение к детям, а также за нарушение и невыполнение Федеральных законов и Федеральных стандартов...».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 24.09.2018 года

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись) М.Ю. Стекачева

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 19 сентября 2018 года было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 ноября 2018 года отменено и принято новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.