Определение № 2-164/2017 2-5411/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново «27» марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Лексус №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 217130 - ФИО2 В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 1000000 руб. Истец обратился в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и ему было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. Истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 1395704 руб. Услуги эксперта составили 8000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате по ДСАГО и приложил полный комплект документов. Ответчиком в рамках ДСАГО была произведена выплата в размере 429271,31 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с комплектом документов, в связи с чем требования истца были удовлетворены в размере 80899,48 руб. Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 485533,21 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 485 533.21 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в сумме 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представила ходатайство о прекращении производства по делу по причине отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца по результатам судебной экспертизы. При этом просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчик как страховщик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме до вынесения судебного акта.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции №208519 от 28.06.2016 ФИО1 оплатил ООО «Правовая защита» 8 000 рублей за изготовлении экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и копии экспертного заключения (Т. 1 л.д. 36 оборотная сторона)

Экспертное заключение №000134/16 от 28.06.2016 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное ООО «Правовая защита» представлено в материалы дела (Т. 1 л.д. 36-84).

В силу указанных выше норм процессуального закона, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи.

Так, 04.10.2016 года между ФИО1 и ООО «Виста» заключен договор на оказание услуг, стоимость юридических услуг определена в размере 25 000 рублей (Т. 1 л.д. 34).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №476 от 04.10.2016 ФИО1 уплатил ООО «Виста» 25 000 рублей за оказание юридических услуг (Т. 1 л.д. 33).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседания), временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - прекратить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: